Pro Republica  republiek republikanisme AERM logo
 
Voorpagina Archief Leo Brabanticus Media-archief Boekbesprekingen Contact Links Zoeken Colofon rss Favoriet Disclaimer    
 

Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.


Stuur dit artikel door    print-vriendelijke-versie

Leo Brabanticus 183, 21.03.2010

Leo Brabanticus

Enkele vraagtekens bij het recente bezoek aan Uruzgan van de heer Van Amsberg

1. De - van de Hoedemänner verloste en dus betrouwbare - Volkskrant van zaterdag 20 maart - bericht over uw 'verrassingsbezoek' op 17/18 maart aan de militairen in Uruzgan. Daar zijn wel enkele vraagtekens bij te plaatsen. In de eerste plaats kan de burger zich afvragen wat voor zin het heeft dat u zich in dit risicovolle gebied ophoudt. Wanneer ik orangist zou zijn, zou ik doodsangsten uitstaan voor het geval dat u iets engs mocht overkomen.

U weet nog beter dan wie dan ook dat uw moeder haar troonsafstand alsmaar om allerlei motieven, die het volk niet behoeft te weten, uitstelt. Een simpel burger, die ook nog van republikeinse snit is, heeft zich daar dus zeker niet mee te bemoeien.

Niettemin is de kwestie urgenter dan menigeen denkt. Immers, stel nu eens dat zo'n schurk van een Talibaan - en heel Afghanistan zit al eeuwen vol met dit soort mensen: ze zijn er zelfs geboren - u naar het leven staat. Heeft u daar wel eens over nagedacht? Uw financiële nalateschap zal wel geregeld zijn. Anders kunnen de tantes Irene en Christine u wel een handje helpen. Overigens weet ook uw moeder aardig van wanten.

Maar hoe is het met de staatkundige nalatenschap gesteld? Moet uw moeder tot in eeuwigheid en amen met haar versleten rechtervoet en tanende gezondheid alsmaar op de troon blijven zitten? Of wordt Eumalia dan koningin, natuurlijk onder regentschap van een Argentijn. Misschien komt dan Opa Jorge zelfs wel in beeld. Iemand die op het bordes kan staan is per definitie overal geschikt voor.

Overigens zou het probleem van uw opvolging toch vandaag of morgen aan de orde komen. Misschien is het noodzakelijk dat onze grondwetherzieners ook met deze mogelijkheid nu al rekening houden. De bedoelde opvolgster kunnen dan nu al de nodige schijneigenschappen worden aangepraat.

Ik kan niet nalaten hierbij nog een opmerking te plaatsen over uw afkeer van een ceremonieel koningschap, dat beneden uw kwaliteiten zou zijn. Zou u deze visie nog eens willen herhalen bijvoorbeeld voor de televisie of in de Tweede Kamer of op de website van Pro Republica? Ons advies is: houd vol, houd vol.

Wanneer er echter geen enkel gevaar voor u dreigde in Afghanistan dank zij de kapitale beveiliging, blijft de vraag overeind: wat had u dan daar te zoeken? Misschien - zo overwoog ik - was het uw aandeel aan het charme-offensief dat de Lippe-luizen voor u bedacht hebben en waarmee u alleen ingestemd heeft, toen het absoluut duidelijk was, dat u alleen beschermd door 'tientallen zwaar bewapende militairen' - die dus wel hun leven en dan voor u moesten wagen - een fietstochtje zou maken met bovendien nog eens helicopters als beschermende engelen boven uw fladderende haardos.

Ik heb ook nog gedacht dat wellicht het antwoord op de vraag wat u daar te zoeken had, gevonden moet worden in uw ongeëvenaarde, zelfs geniale militaire kwaliteiten, die het slagveld in één oogopslagdoen overzien en onmiddellijk de sterke en zwakke vijandelijke plekken ontwaren. Vooral op de fiets zie je dat dan meteen.

Het spreekt verder vanzelf dat ik uw verhalen niet geloof als zouden de soldaten uw bezoek alseen 'opsteker' hebben ervaren, en dat u - uitgerekend u, de prins garnaal - de jongens nog eens extra kon 'motiveren' in het doden van andere mensen, die ook ouders en kinderen hebben.

Het tweede vraagteken is niet van militaire maar van politieke aard: waar bemoeit u zich als totale buitenstaander eigenlijk mee? Hoe haalt u het in uw domme hoofd om te beweren dat 'we niet weg gaan'.

Nederland gaat wél weg. U zou zich geroepen voelen de militairen te 'motiveren' om het 'het werk dat nog gedaan moet worden goed af te maken'. Dat is doodordinaire kletskoek. U bralt maar iets dat naar twee kanten uitlegbaar is maar vooral naar de militaristische kant, die van mening is dat het doden van mensen best geoorloofd is, als je je zelf maar allerlei onzin laat aanpraten.

Hoe dan ook: toen ik de foto van u zag waarop u als een clown gekleed aan het fietsen was in Tarin Kowt, dacht ik onwillekeurig aan die foto van enkele maanden geleden van u op een fregat of zoiets in de Indische Oceaan met enkele marine-hoge-pieten, op zoek naar piraten. Dat was ook al zo levensgevaarlijk. Had dat iets met een oefening rond Machangulo van doen? Maar dat zijn veel mensen alweer vergeten. Pro Republica onthoudt echter alles.

2. Het tweede vraagteken is heel wat korter, omdat er al genoeg over geschreven is: het gaat over de trucfoto van de overvliegende helikopter en uw haren die maar niet-wilden-wapperen. Man, als je ons wil beduvelen, doe het dan intelligent. Dit werkt tegen je.




Pro Republica doet haar uiterste best om alle rechthebbenden van tekst- en beeldmateriaal
gebruikt op deze website te achterhalen en te vermelden. Eventuele rechthebbenden die niet
vermeld zijn kunnen zich wenden tot Pro Republica. Waar gebruik is gemaakt van materiaal
van derden hebben wij getracht te achterhalen bij wie de rechten liggen volgens de
wettelijke bepalingen. Desondanks kan het voorkomen dat het materiaal niet voor publiek
gebruik is vrijgegeven. Uiteraard zullen wij dit materiaal op verzoek zo snel mogelijk
verwijderen indien daarvoor gegronde redenen bestaan.

Reageren? Lees eerst onze huisregels.
Uw reactie wordt gemodereerd. Om er zeker van te zijn dat u een persoon bent en geen spam-robot,
vragen wij u voor het reageren een eenvoudige rekensom op te lossen.


Plaats een reactie
 
naam
e-mail
Commentaar
 
  Maak de som af: "een plus zes is"   
 


republiek republikeins koningin beatrix monarchie vs republiek rijks voorlichtingsdienst prins willem alexander