Pro Republica  republiek republikanisme AERM logo
 
Voorpagina Archief Leo Brabanticus Media-archief Boekbesprekingen Contact Links Zoeken Colofon rss Favoriet Disclaimer    
 

Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.


Stuur dit artikel door    print-vriendelijke-versie

Leo Brabanticus 150, 19.11.2009

Leo Brabanticus

Er gebeurt heel veel, maar het volk behoeft daar niets van te weten.

Het heeft er echter alle schijn van dat onze immer zich zo parmantig voordoende premier het zichtop het staatsrecht en het landsbestuur volledig verloren heeft. Het lijkt er nu zelfs veel op dat Amsberg en Balkenende elkaar in hun doodstrijd meetrekken op weg naar het rijk der schimmen.

Godzijdank is er De Volkskrant die de speurhonden Merijn Rengers en John Schoorl op de zaak-Rhodius heeft gezet. Rhodius is jarenlang de hoogste man in de ambtelijke hofhiërarchie geweest, de rechterhand van mevrouw Van Amsberg. Deze twee hebben zoals bekend in 2003 eigenmachtig - dus zonder de verantwoordelijke premier daarin te kennen - een onderzoek ingesteld naar het doen en laten van Edwin de Roy van Zuydewijn, aan wie zij een hekel hadden. Of dat terecht of ten onrechte was, is niet relevant. Waar het om gaat is dat het onschendbare staatshoofd zich eigenmachtig bemoeit met het privéleven van een burger. Of dat nu van De Roy was of van u of mij, het gaat haar geen steek aan. Stel u voor dat mevrouw, omdat u haar niet aanstaat, uw belastingpapieren opvraagt of uw sollicitaties beïnvloedt of uw huisbaas u uit huis te zetten. Het lijken waarachtig wel Argentijnse toestanden.

Balkenende kwam er natuurlijk tóch achter dat Van Amsberg achter zijn rug had zitten knoeien. Of hij dat al eerder als wist via de nationale ombudsman, die door De Roy om een onderzoek was gevraagd, weet ik niet. Wél koos onze parmantige, lafffe en staatsrechtelijk nauwelijks onderlegde premier - van de constitutionele doodzonde van mevrouw op de hoogte gebracht - onmiddellijk haar kant, waarschijnlijk denkend dat hij daarmee het gevaar in de kiem zou smoren. Echter, Van Amsberg kan dan voortdurend met onze ntionale hopman de vloer aanvegen, zo niet met de ombudsman, die de premier alle hoeken van de kamer moet hebben laten zien. Balkenende maakte het er niet beter op met zijn latere bewering dat er wel contacten tussen Rhodius en De Roy geweest waren maar dat was alleen 'voor de informatie'. Armoediger en leugenachtiger kon het niet. Merkwaardig is dat Rhodius zelf zwijgt als het graf. Het is duidelijk: hij dekt zijn opdrachtgeefster. Hij kan echter niet blijven zwijgen. Balkenende kan zijn verzet tegen de logica van de ombudsman zelfs niet lang meer volhouden. Binnenkort weten we dus zeker welk een bemoeizuchtig mens die Van Amsberg is, hoe ze kan liegen en laten liegen en de regering naar haar hand zet. Het is de verdienste van De Roy - voor wie ik persoonlijk overigens niet zo veel sympathie kan opbrengen - dat hij zijn medeburgers heeft gewaarschuwd wat er met je kan gebeuren als je iets doet wat mevrouw Van Amsberg niet aanstaat. Wat een tijd- en geldverspilling allemaal, en alleen omdat Nederland 'zou menen er een monachie op te na te moeten houden'.


De tweede zaak waar De Volkskrant - met de verslaggvers Inaki Genovesi en Gerard Reijn - zich over buigt is die van de piloot, die tijdens de dictatuur van Videla tegenstanders van diens regime uit het vliegtuig wierp. Ik ga deze smerige kwestie hier niet verder uit de doeken doen. Uit het onderzoek van de Volkskrantjournalisten blijkt dat P, die nog immer ontkent iets verkeerds te hebben gedaan, heeft gelogen en welzeker door Spanje aan Argentinië zal worden uitgeleverd. Wat dat met onze monarchie te maken heeft? Wel, wil een Argentijnse mevrouw hier toevallig geen koningin worden en door haar vader op het bordes als zodanig worden gepresenteerd?


Het derde geval betreft Kamervoorzitter Verbeet. De lezers herinneren zich hoe fel en terecht Pro Republica tegen haar is uitgevallen vanwege haar bemiddeling in de 3x50-interviews van de drie Van Amsbergers met de Kamer. Wij noemden dat een verzaking van haar taak. In plaats van met Van Amsberg te collaboreren, had zij tegen het staatshoofd behoren te zeggen - 'Mevrouw - de lakei zal wel een ander woord hebben gebruikt - als u iets te zeggen heeft, dan heeft u een voor uw woorden en daden verantwoordelijke premier, die de Kamer - als hij uw kletspraatjes van enig niveau en belang vindt - de Kamer kan informeren. Mevrouw, het Nederlandse volk vreest echter dat u zich uit de nesten, waarin uw zoon, schoondochter en uzelf zich hebben gewerkt, op deze stiekeme, geniepige en ondemocratische wijze probeert uit te wurmen. Neen, mevrouw, wie haar billen brandt, moet op de blaren zitten'. Weer een voordeel van de republiek.

Overigens ondanks alle speurwerk van Pro Republica is nog steeds niets bekend over dedrie data die zijn gepland. Is de komedie afgelast uit angst dat niemand zou komen? Zagen de Amsbrgers in dat het middel averechts zou werken, of hebben ze het moede hoofd nu al in de schoot gelegd? Wij houden U op de hoogte.




Pro Republica doet haar uiterste best om alle rechthebbenden van tekst- en beeldmateriaal
gebruikt op deze website te achterhalen en te vermelden. Eventuele rechthebbenden die niet
vermeld zijn kunnen zich wenden tot Pro Republica. Waar gebruik is gemaakt van materiaal
van derden hebben wij getracht te achterhalen bij wie de rechten liggen volgens de
wettelijke bepalingen. Desondanks kan het voorkomen dat het materiaal niet voor publiek
gebruik is vrijgegeven. Uiteraard zullen wij dit materiaal op verzoek zo snel mogelijk
verwijderen indien daarvoor gegronde redenen bestaan.

Reageren? Lees eerst onze huisregels.
Uw reactie wordt gemodereerd. Om er zeker van te zijn dat u een persoon bent en geen spam-robot,
vragen wij u voor het reageren een eenvoudige rekensom op te lossen.


Plaats een reactie
 
naam
e-mail
Commentaar
 
  Maak de som af: "twee min een is"   
 


republiek republikeins koningin beatrix monarchie vs republiek rijks voorlichtingsdienst prins willem alexander