Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.
Tjebbe van Tijen
-ONT-TRONINGSLIED voor de Dam van Amsterdam 1795/2013: "Amsterdam Stuyt d'Oranje Scharen"
ThePostOnline
-Oud-minister: natuurlijk is de Roy van Zuydewijn 'gepiepeld'.
Omroep Brabant
-Republikein Wil Verhoef over 30 april: Hopelijk is Willem-Alexander onze laatste koning
NU.nl
-Advocaat Erwin Lensink krijgt spreekverbod
Gelderlander
-Erwin Lensink vast tot na troonswisseling
|
Translate this page
Dit artikel werd eerder door Pro Republica geplaatst, en wij wilden het u graag nog eens onder de aandacht brengen.
Op 30 Januari 2008 verscheen in NRC Handelsblad een pleidooi van Prof. H.W. von der Dunk voor een ceremonieel koningschap.
In de discussies lijken er twee alternatieven te worden voorgelegd: een monarchie of een monarchie. Statutair streeft Pro Republica echter de republiek na, maar veel van onze leden zouden met het door Prof. von der Dunk bepleitte "Zweedse model" reeds genoegen nemen. Het is een geluid dat geregeld te horen is: hetzij door een beledigd parlementslid dat luidruchtig een steen in de vijver werpt, hetzij door speculaties over een komende abdicatie.
Ook de monarch betekent in post-absolutistisch tijdperk nog steeds een bestuurlijke black box, dat zich aan parlementaire controle onttrekt. Het diffuse pragmatische compromis van de constitutionele monarchie is daardoor onaanvaardbaar. De essentie van de constitutioneel vorst is dat hij discreet moet handelen wil hij efficiënt kunnen handelen. Verborgenheid als hoeksteen van een bestuurlijk bestel staat haaks op de pijler van de moderne democratie, namelijk transparantie en openheid van bestuur. In zoverre zou een gedepolitiseerd koningschap inderdaad wenselijk zijn door het bestuurlijke monstrum van Thorbecke uit de grondwet te verwijderen.
Toch is nog een en ander af te dingen op het pleidooi voor een ceremonieel koningschap. In de eerste plaats zou de historische plooi niet worden gladgestreken, immers, het zou hoogstens leiden tot een 'pseudo-president' in een 'amfibische pseudo-republiek'. Nederland blijft dan een monarchie als staatsvorm behouden maar dan met een republikeinse regeringsvorm. Het ene compromis wordt dan verruild voor het andere. Nadeel is echter wel dat de koning in dat geval geheel onkwetsbaar is geworden, en de weg naar een republikeinse staatsvorm vrijwel definitief wordt afgesneden.
In de tweede plaats is er het emotionele argument. De historische verankering van de Oranje-stadhouders als 'pseudo-monarchen' in een 'amfibische pseudo-republiek' zou tot een emotionele verwevenheid met het Nederlandse volk hebben geleid, dat een monarchie met gedepolitiseerd koningschap zou rechtvaardigen. In zijn historische overzicht verzuimt von der Dunk echter melding te maken van de politieke rust en economische voorspoed die tijdens de republiek heerste tijdens de stadhouderloze periodes, dankzij het Oranjeloze bestuur en zeer nadrukkelijk ondanks de Oranjes. Met andere woorden: er is altijd, reeds vanaf Maurits, een politieke tegenbeweging geweest die dit pseudo-element wenste te elimineren. Die tegenbeweging herkende in het erfelijk stadhouderschap een bestuurlijk instabiele factor.
Die tegenbeweging is evenzeer in het Nederlands collectief bewustzijn verankerd als de door von der Dunk vermeende aanhankelijkheid. Dat is het diep gewortelde gevoel geen onderdaan te willen zijn, nimmer en van niemand, dan hoogstens van zichzelf. Deze mentale houding treft men door het gehele politieke spectrum aan en in alle sociale lagen van de bevolking.
Het laten voortbestaan van de monarchie als een staatkundige anomalie omdat nu eenmaal 'de samenleving aan elkaar hangt van anomalieën en relicten' biedt daarvoor onvoldoende bestuurlijke en emotionele grondslag.
Pro Republica doet haar uiterste best om alle rechthebbenden van tekst- en beeldmateriaal gebruikt op deze website te achterhalen en te vermelden. Eventuele rechthebbenden die niet vermeld zijn kunnen zich wenden tot Pro Republica. Waar gebruik is gemaakt van materiaal van derden hebben wij getracht te achterhalen bij wie de rechten liggen volgens de wettelijke bepalingen. Desondanks kan het voorkomen dat het materiaal niet voor publiek gebruik is vrijgegeven. Uiteraard zullen wij dit materiaal op verzoek zo snel mogelijk verwijderen indien daarvoor gegronde redenen bestaan.
Reageren? Lees eerst onze huisregels. Uw reactie wordt gemodereerd. Om er zeker van te zijn dat u een persoon bent en geen spam-robot, vragen wij u voor het reageren een eenvoudige rekensom op te lossen.
| Op 1/31/2011 3:23:56 PM schreef Leda | |
| Zie tot mijn enorm genoegen weer een stuk van u, meneer Elbracht! In de NRC van zaterdag stond ook een grote tekening van mevr. Von Amsberg en haar zoon met daaronder drie resp. vier argumenten waarom ze nu wel of niet zou ophouden. Het trof me dat de argumenten van zo'n infantiel niveau zijn en niets uitstaande hebben met de importantie of functie-eisen voor het ambt 'staatshoofd'. Zo staan er als argumenten voor ophouden: het politieke klimaat is gunstig (Rutte schijnt de lastpakken die de macht van hare narigheid willen inperken ingepakt te hebben), lastige vragen over de geschiedenis (de Hofmans-affaire) zijn opgelost door het boek van Fasseur, het paleis op de Dam is bijna klaar en last but not least: de boel is op orde, d.w.z. de secretariaten van mevrouw en haar zoon en schoondochter zijn samengevoegd. Als argumenten om aan te blijven worden genoemd: de kinderen van de Overbodige zijn nog te klein (zou iemand dat ook aan V.d. Laan verteld hebben toen hij burgemeester van Amsterdam werd?), het huis in Mozambique is nog niet verkocht en ze zou dan net zo lang als haar moeder op de troon hebben gezeten. Wie in de wereld zou deze argumenten durven opvoeren als functie-eisen als we werkelijk een staatshoofd konden kiezen? Ziet u het voor zich? Hiermee is weer duidelijk aangetoond wat een gotspe dat hele zgn koningshuis is. Een soort sprookje dat ons door de strot geduwd wordt en door ons allemaal gesponsord dient te worden, waar we geen kritiek op mogen hebben en waar we ons amechtig hijgend aan mogen vergapen op prinsjesdag en de verjaardag van mevrouw. Het laat zich raden hoe hoog het gemiddelde i.q. van deze bevolking wordt ingeschat en als je dan leest dan 5,2 miljoen Nederlands zitten te soppen bij Boer zoekt vrouw, begin je te snappen hoe dat komt. Het lijkt alsof dit volk niet verder komt dan comateus voor de buis hangen, zijn eigen treurnis vergetend met zakken vol chips en liters bier en snotterend bij weer een volgend sprookje: het sprookje van de boer en zijn prinsesje. Wat een armoede. Het zou je treurig kunnen stemmen, maar ik hou nog hoop dat er meer mensen wakker gaan worden en gaan inzien dat Nederland pas een volwassen democratie is als we een gekozen staatshoofd hebben. | |
| | |
| Op 1/31/2011 3:50:51 PM schreef anne hilverda | |
Het is eigenlijk net als met het roken in Amerika; it's not done om nog te roken,dan hoor je er niet bij;dat is meer iets voor lageropgeleiden, white trash etc. Pas als "wetenschappers"met enig charisma voor radio en tv komen uitleggen dant het bij het randdebiele af is om nog in erfopvolging of in de gemanipuleerde stamboom van een of andere familie te geloven en gewoon voorbij te gaan aan de wan- en misdaden begaan in deze familie, dan begint het volk te denken: hier kan ik toch ook met goed fatsoen niet meer achter aan lopen! En dan gebeurt hetzelfde als wat paus Joh.Paul 23 overkwam: hij reed in zijn gepantserde popemobiel door lege straten,een beschamende vertoning.De Nederlanders waren op dat punt volwassen geworden en bleven weg. Wegblijven is het recept om de vaste grond onder de voeten van de monarchen te doen schuiven. Dan weten ze: het is tijd om het goud in de helicopters te zetten.En voor het eerst in hun leven moeten prinsen hun armpjes uit de mouwtjes steken.Want de lakeien zijn al gevlucht. | |
| | |
| Op 1/31/2011 4:03:01 PM schreef Jelger Froma | |
@Leda Dit stuk werd in 2008 gepost, nieuw is het niet. Maar ik hoop ook dat Elbracht binnenkort weer voor ProRepublica gaat schrijven. | |
| | |
| Op 1/31/2011 4:48:48 PM schreef Ger de Vries | |
Wat het pleidooi van Prof. H.W. von der Dunk betreft, wij laten ons niet meer afschepen met een andere vorm van een monarchie. Een constitutionele of een ceremoniële vorm, vergeet het maar! We willen een republiek. Als ik het op z'n Australisch zou zeggen, dan zou hier staan 'Up yours mate!' oeps...
| |
| | |
| Op 1/31/2011 4:56:02 PM schreef zorro | |
| zouden de lui in egypte ook zoo oeverloos lang gemooseld hebben hoe slecht die mubarrak en zijn familie wel niet geweest is voordat zij tot daden overgingen?Een door en door verrotte familie pseudo-oranjes verdeelt hier de munten en het volk loopt de voedselbanken plat Koninginnedag zou een mooie dag zijn om ook hier het vuur te ontsteken,het is mooi geweest | |
| | |
| Op 1/31/2011 11:21:19 PM schreef Leda | |
| @Jelger: Dank je, zag ik later ook. Hoop net als jij dat Bob weer snel gaat schrijven voor Pro Republica. Op Hagepreken zie ik sinds december niets meer verschijnen. Bob, als je dit leest, we missen je! Dit is niet omdat de stukken van Hans Vogel niet goed zouden zijn, dat zijn ze namelijk wel, maar omdat het prettig was van verschillende schrijvers informatie te krijgen. | |
| | |
| Op 2/1/2011 12:21:42 AM schreef Jelger Froma | |
@Leda Ik zit in een tentamenperiode (al sinds de kerst!), vrijdag is mijn laatste tentamen. Maar wellicht vind ik voor die tijd ook nog wel een gaatje, ik zal het proberen. | |
| | |
| Op 2/1/2011 1:25:26 AM schreef Pauletta | |
| Vandaag, op de dag af, drie jaar later na dit artikel, willen wij nu een ceremoniële koning? | |
| | |
| Op 2/1/2011 10:40:23 AM schreef Tom Couzy | |
Wat is de zin van oeverloos praten over een alternatieve monarchie. Republikeinen willen toch een republiek en daarin is geen plaats voor een familie van grote bijstandtrekkers of een ceremoniele monarchie | |
| | |
| Op 2/1/2011 2:40:55 PM schreef Eric | |
| Hoe is het trouwens met die rechtzaak afgelopen een week of twee geleden? Geen nieuws = goed nieuws? | |
| | |
| Op 2/2/2011 12:47:05 PM schreef David | |
| @Eric, ik denk dat jij niet de enige bent die wil weten hoe het in de rechtzaal is afgelopen. Het is beangstigend stil. Ik zou het wel op prijs stellen als het bestuur ons laat weten hoe Pro Republica er voor staat. | |
| | |
| Op 2/3/2011 10:14:20 AM schreef Willem van Buren | |
| Ik begrijp dat ik hier niet aan het juiste adres ben om mensen uit te nodigen voor een gezellige fietstocht langs de Oranjeroute, de plaatsen waar de Oranjes ooit eens zijn geweest? http://www.oranjeroute.nl/Oranjeroute.aspx | |
| | |
| Op 2/3/2011 12:46:01 PM schreef Tom Couzy | |
@Willem van Buren. Er zijn toch andere verhalen over deze route. De ons bekende familie moet inderdaad deze route gedeeltelijk hebben afgelegd,echter niet per fiets. Het ging per koets(fietsen betekent inspannen en dat heeft deze familie nooit kunnen opbrengen)Per koets ging het naar twee steden en wel Nassau en Diez,waar zij de woorden uitspraken: als onze voorouders toch eens van deze steden afkomstig waren hoefden we niet te vrezen voor een DNA onderzoek | |
| | |
| Op 2/3/2011 2:22:04 PM schreef VSp | |
Als 't echt moet dan maar een gekozen MP. Overigens, BEA heeft 't Volluk te pakken want de tijd tot 2013 is te kort om een republiek op te tuigen. In 2013 is Bea 75, tot 27 april de Zoetwateradmiraal 45 en Nederland TWEEHONDERD jaar een koninkrijk. Helaas. | |
| | |
| Op 2/3/2011 8:43:39 PM schreef Bernard | |
Hij glimlacht aardig deze hoogleraar, maar kennelijk is hij ook ingepakt door de jarenlange vergiftiging van de Jong en Faseur. Willem I heeft zich zelf uitgeroepen tot Koning,dus wat democratisch en erfelijk? Gelukkig heet het te zijn dat wij als staatshoofd de familie van Oranje hebben endaar zit nu ons geluk. Die familie is reeds lang geleden uitgestorven. Dat betekent dat die mevrouw ONRECHTMATIG dit ambt vervult. Pech voor ons is dat men een kring van ja-knikkers en zakkenvullers om de familie heeft geformeerd, welke schaamteloos onze wetgeving zo heeft omgebogen en verkracht, dat deze staatkundige blunder blijft voortbestaan. NEDERLAND WORDT WAKKER. Wij worden van alle kanten legaal geplunderd, hoe lang nog deze soap. Maak de Minister President tevens Raadspensionaris en geef mevrouw de hand en dank voor haar kostbare aanwezigheid. Zij is net zo min Oranje als U en ik. | |
| | |
| Op 2/9/2011 1:33:03 AM schreef J. Pen Senior | |
Weg met deze decadente opvreters. Het begrotingstekort kan meteen worden opgeheven wanneer de BOOM-wet wordt uitgevoerd: Het uit misdaad verkregen kapitaal van Bernhard Von Lippe, lees o.a. het boek Bernhardcate, per direct confisceren aan de staat der Nederlanden. Met terugwerkende kracht belasting betalen door de van Ambsbergers. Het is werkelijk te gek dat dit nog steeds niet gebeurt is. Wat een laffe zakkenvullende lakeien zitten in de Nederlandse regering om dit niet aan te durven pakken. Wat een onrecht! Een groot gedeelte van het immense miljarden kapitaal van de DNA-schuwe mevrouw gebaseerd is op drugsinkomsten wapenhandel, en steekpenningen, volgens het boek De Bernhardcate. De Boomwet zou moeten worden uitgevoerd. In binnen en buitenland conservatoir beslag leggen, op onroerend goed, waardevolle voer- en vaartuigen, kunst, bankrekeningen of cash geld door het (B)ureau (O)ntneming (O)penbaar (M)inisterie (BOOM-wetgeving) op het door misdaad verkregen kapitaal. Bestraffen zoals geldt voor iedere Nederlander of allochtoon die op grond van deze wet volledig kaal geplukt wordt. De in 1824 door Willem I opgerichte NEDERLANDSCHE HANDELS MAATSCHAPPIJ (N.H.M.) verhandelde destijds OPIUM vanuit Nederlands-Indië naar Chinese opiumkitten en dit ging door tot ver in de 20e eeuw. Wat velen niet weten is dat deze N.H.M. in de jaren '60 overging in de ABN en later in ABN-Amro. Beatrix heeft nog steeds 10% aandelen in ABN-Amro in het verlengde van deze opiumhandel. Met de 4,4 miljard steun van Wouter Bos aan de ABN-Amro bank heeft hij dus indirect Beatrix gesteund. Van wie is de Nederlandse bank eigenlijk? Worden de gepensioneerden, en alle recessieslachtoffers gesteund? De voedselbanken? De Nederlandse wegkwijnende ouderen en armlastigen? Neen, want die moeten het gelag betalen van al die graaienden opvreters. Mijn DNA mag iedereen hebben omdat ik niets te verbergen heb. Waarom Beatrix geen DNA wenst af te geven, ten bewijze dat zij van afkomst een ECHTE Oranje is, laat zich raden. Zij blijft een vreemde mevrouw die teveel macht wordt toebedeeld, door een leger van meevretenden slaven. Wiens brood men eet. Wiens woord men spreekt! De geschiedenis leert dat het geslacht van oranje uit stierf in 1702 en kent dus geen nakomelingen. Wij Nederlanders worden dus al 300 jaar enorm belazerd. Geven aan een vreemde familie een gigantische miljoenenuitkering van 100 miljoen per jaar, een vliegtuig, een helicopter, auto's, een boot, paleizen, enz. enz. die ook geen eurocent belasting hoeven te betalen, en nog zo hebberig zijn om vele schimmige belastingzaken te doen, via het Paleis Noordeinde, voor de aanverwante familie. Misdadig! Wat een inhalige schaamteloze vreemde parasiterende familie. LEVE DE REPUBLIEK DER NEDERLANDEN!!
http://tistochwat.wordpress.com/2011/02/06/goed-nieuws-voor-voedselbank-clienten-koningshuis-duur-sprookjesboek/
Tom Couzy, geplaatst op februari 8th, 2011 om 18:27 Schreef: @J.Pen Senior Met een kleine aanvulling: In totaal heeft de Staat officieel voor ruim 30 miljard euro in de bank gestoken. Minister Wouter Bos (Financiën)heeft later nog eens 4,4 miljard euro in de nieuwe combinatie van ABN Amro en Fortis Bank Nederland gestoken. Het staat mij bij dat het totaal over de 60 miljard bedraagt,waarvan 40 miljard in ABN-Amro/Fortis is gestoken en 10 miljard in ING en 10 miljard in DNB. Dit zijn echter nog niet de juiste cijfers,omdat net als met de totale goudvoorraad van de banken de woordvoerders ook hier zeer geheim over doen
| |
| | |
|