Pro Republica  republiek republikanisme AERM logo
 
Voorpagina Archief Leo Brabanticus Media-archief Boekbesprekingen Contact Links Zoeken Colofon rss Favoriet Disclaimer    
 

Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.


Translate this page

Stuur dit artikel door    print-vriendelijke-versie
  

De verschrikkelijke sneeuwman
de webredactie

Er zit een klein maar venijnig weeffoutje in ons politiek bestel, waardoor er continu iemand van een bepaalde familie in onze regering zit die zich aan parlementaire controle weet te onttrekken. Maar al met al is het hier toch goed toeven, althans, zo heet het. En republikeinen zijn zure azijnpissers die zich om niks druk maken: het valt allemaal reuze mee met die familie en hun politieke macht - enfin, u kent die mantra intussen wel. In Nederland leven wij in een vrije democratische rechtsstaat, gelukkig maar. In zoverre, dat men hier niet bang hoeft te zijn op de hoek van de straat in een busje gesleurd te worden om naar een martelcentrum te worden overgebracht. Daar weet onze aanstaande koningin weer alles van. Maar dat gebeurt hier gelukkig niet.

Azijnpissers of niet, toch is het niet helemaal onterecht dat republikeinen een beetje schichtig worden zodra er iets rondom die rare familie gebeurt. En laten we wel wezen, daar hebben ze het ook wel een beetje naar gemaakt. Het notoire misbruik van publieke middelen en de bestuurlijke rommel die enkele decennia later steevast achter hen aan komt drijven geven daar alle aanleiding toe. Hun machtsmisbruik, al dan niet politiek van aard of alleen maar om de eigen dynastieke belangen veilig te stellen, is intussen genoegzaam bekend. Dat verklaart ook waarom Nederlandse republikeinen een beetje achterdochtig zijn.

Wij herinneren ons het onbeduidende berichtje in NRC Handelsblad van 18 november 2009, waar melding werd gemaakt van de verlate uitslag over het onderzoek dat de Nationale Ombudsman uitvoert naar het vermeende machtsmisbruik van ons staatshoofd ten aanzien van Edwin de Roy van Zuydewijn. 'Wat de oorzaak van de vertraging is wil de woordvoerder [van Brenninkmeijer red.] niet zeggen' zo schrijft de krant. Toch is dit weer zo'n moment waarop wij hier met toegeknepen ogen ons even achter de oren krabben. Inderdaad ja, met republikeinse achterdocht.

Nu gaat het niet om de persoon Edwin de Roy van Zuydewijn, want wat hem is overkomen kan in beginsel iedere Nederlandse staatsburger gebeuren die zich de woede van de familie Van Amsberg op de hals haalt. Het ons om dat principe. Het gaat ons om dat principe dat deze familie niet alleen oncontroleerbaar aan de regering deelneemt, maar zich ook telkenmale uit buitenparlementaire controles weet te manoeuvreren, zoals nu ook weer uit dit onderzoek. Morgen wordt het onderzoek gepubliceerd, inderdaad ja: morgen. Een dag na het rapport van de Commissie Davids. De Verschrikkelijke Sneeuwman Davids, die zowel alle parlementaire als alle media-aandacht opvreet als al het andere nieuws genadeloos ondersneeuwt.

Terwijl wij dit schrijven zitten hele regimenten spin doctors en tekstschrijvers druk te pennen over wat Balkenende morgen in de Kamer moet gaat verklaren om zijn politieke hachje te redden en een parlementaire enquête te voorkomen. De inhoud van de kranten van morgen zijn daarmee reeds goeddeels bepaald en bij Pauw en Witteman zal er ditmaal vermoedelijk niet over een mogelijke Elfstedentocht gesproken worden. Morgenavond zal ongetwijfeld het repliek van de premier uitgebreid politiek worden becommentarieerd. En het rapport van de Nationale Ombudsman over het machtmisbruik van de familie Van Amsberg? Laat dat nu toevallig middenin al dit tumult vallen, compleet ondergesneeuwd in het multimediale geweld van de Commissie Davids.

Inmiddels hebben wij contact met de ombudsman opgenomen en die heeft ons laten weten dat er geen persconferentie aan dit onderzoek zal worden besteed. Morgen zal het rapport plus een bijbehorend persbericht op hun website worden geplaatst, en dat was 't dan. Wij vroegen nog of er in het rapport nog een verklaring te vinden zou zijn voor de opgelopen vertraging, maar daar wilde men geen nadere mededelingen over doen. Zal er één parlementariër zijn die er acht op zal slaan? Wat denkt u?

Zijn republikeinen paranoïde als het om de familie Van Amsberg gaat? Neen, maar wél achterdochtig - en met recht. Zal het rapport over de familie Van Amsberg morgen uitgebreid in het nieuws komen? Nee, vanwege deze perfecte 'toevallige' timing vermoeden wij van niet. Zoals altijd zullen ze er weer gladjes mee wegkomen.

Want hoe luidt de vraag ten principale? Zien wij de familie Van Amsberg ervoor aan om medio november 2009 ervoor te zorgen dat Brenninkmeijers rapport samen zou vallen met dat van Davids? Het antwoord op die vraag beantwoorden wij met een volmondig 'ja'. Ja, daar zien wij ze inderdaad voor aan. En kunnen wij dat bewijzen? Zoals altijd: neen, dat kunnen wij niet. En daarom worden wij lacherig als paranoïde terzijde geschoven. Zoals vanmiddag nog, door de Ombudsman.





ProRepublica doet haar uiterste best om alle rechthebbenden van tekst- en beeldmateriaal
gebruikt op deze website te achterhalen en te vermelden. Eventuele rechthebbenden die niet
vermeld zijn kunnen zich wenden tot ProRepublica. Waar gebruik is gemaakt van materiaal
van derden hebben wij getracht te achterhalen bij wie de rechten liggen volgens de
wettelijke bepalingen. Desondanks kan het voorkomen dat het materiaal niet voor publiek
gebruik is vrijgegeven. Uiteraard zullen wij dit materiaal op verzoek zo snel mogelijk
verwijderen indien daarvoor gegronde redenen bestaan.

Reageren? Momenteel is het door een technische storing niet mogelijk te reageren. Hier wordt aan gewerkt. 
Wel is het mogelijk via email te reageren. Excuses voor het ongemak.
Om te reageren klikt u HIER.
republiek republikeins koningin beatrix monarchie vs republiek rijks voorlichtingsdienst prins willem alexander