Pro Republica  republiek republikanisme AERM logo
 
Voorpagina Archief Leo Brabanticus Media-archief Boekbesprekingen Contact Links Zoeken Colofon rss Favoriet Disclaimer    
 

Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.


Translate this page

Stuur dit artikel door    print-vriendelijke-versie
  
Reden voor Dankbaarheid
Hans Vogel

Wij hebben ons buitengewoon mogen verheugen in het bericht dat de Algemene Vergadering van de VN op 28 juli resolutie 10967 met overtuigende meerderheid heeft aangenomen. Deze resolutie, die overigens niet bindend is, definieert het recht op water als een mensenrecht, dus als een grondrecht voor de hele wereldbevolking.

 

Onder de 122 ja-stemmen bevonden zich de EU-partners België, Duitsland, Finland, Frankrijk, Hongarije, Italië, Portugal en Spanje. Rusland, China India en Brazilië stemden ook voor, evenals alle Latijnsamerikaanse landen. Geen enkel land durfde het aan om tegen te stemmen. Immers, wie durft nee te zeggen tegen zoiets fundamenteels als water? Het is dermate evident dat wij daar als mensen recht op hebben dat nee stemmen uit public relations- spin- of propaganda-oogpunt simpelweg niet mogelijk is. Het recht op water is ons aller geboorterecht, dat is zonneklaar.

Maar leden van de VN hoeven niet perse tegen te stemmen als ze het ergens niet mee eens zijn. In dat geval onthouden zij zich van stemming. Wie heeft zich van stemming onthouden? U raadt het al: Nederland. Nederland 'waterland'. Nederland, op internationale waterconferenties dikwijls vertegenwoordigd door de eminente waterdeskundige W.A.v.A. te W. Een man, wiens naam begint met de W van water, omdat zijn ouders uiteraard hebben ingezien, over welke unieke gaven hij reeds bij zijn geboorte beschikte. Een man, die ook zijn woonplaats met zorg heeft uitgekozen: de naam begint ook met de W van water en bovendien grenst deze gemeente aan zee, waar zoals bekend heel veel water is te vinden.

Maar Nederland was niet het enige land dat zich van stemming onthield. Veel andere staten die tegenwoordig deel uitmaken van de EU deden dat ook. Niet alleen Bosnië-Herzegovina, Bulgarije, Roemenië, Estland, Letland, Litouwen, Polen, Tsjechië, Slowakije en Kroatië, landen die vanwege hun slaafse volgzaamheid aan de spierballenpolitiek van de VS vleiend worden aangeduid met the New Europe. Ook de in financiëel moeilijk vaarwater verkerende EU-partners Griekenland, Ierland en het Verenigd Koninkrijk onthielden zich van stemming. De VS zelf uiteraard ook, alsmede, het zal niemand verbazen: Israël. De reden waarom Israël zich van stemming onthield is niet moeilijk te raden. Het land zou het zich wel erg lastig maken door vóór Resolutie 10967 te stemmen net op het moment dat de onenigheid met de buren (inclusief de Palestijnse Gebieden) in een nieuwe fase is beland en juist het recht op water een onoplosbaar twistpunt blijkt.

 

Nederland bevindt zich dus in wonderlijk gezelschap van staten die op een of andere manier aan de VS schatplichtig zijn. Maar, wat is er in de hoofden van de opperbazen in Washington omgegaan? Denken zij werkelijk dat bijvoorbeeld Coca-Cola of Pepsi-Cola water kunnen vervangen? Hadden zij misschien gehoopt op een resolutie die het recht op nefaste priklimonade als een mensenrecht zou definiëren? Misschien had Nederland wel gehoopt dat het recht op 'pils' die eer te beurt zou vallen. Tenslotte schijnt de waterdeskundige v.A. daar ook heel veel verstand van te hebben!

Uiteindelijk gaat het natuurlijk om geld. Gewoon om poen. De VS en vazalstaten denken een slaatje te kunnen slaan uit de levering van water aan al die mensen die zijn verstoken van behoorlijk drinkwater. Op dit moment hebben al bijna een miljard mensen geen toegang tot schoon water. Meer dan 2,5 miljard wereldburgers hebben geen of nauwelijks sanitaire voorzieningen. Dat zijn toch interessante markten voor bedrijven als GDF-Suez, een van de grootste 'spelers' op de markt van watervoorziening, met bijna 80 miljoen klanten. Dat aantal kan nog flink groeien. Directeur Gérard Mestrallet is een goede bekende van Mevrouw van Amsberg, die hij op de Bilderbergconferentie van 1999 in het Portugese Sintra nader heeft leren kennen. Er kan wellicht heel veel geld verdiend worden aan water. Geld als water, zogezegd.

 

Enkele zaken zijn echter wel duidelijk geworden door de gang van zaken rond Resolutie 10967. De waterdeskundige v.A. heeft niet veel te vertellen. Dat kan komen doordat hij nog niet is hersteld van het afmattende leerproces financiën vanwege zijn kortstondige baantje bij de Nederlandsche Bank. Het kan ook zijn doordat hij nu geniet van een welverdiende rustperiode na zware arbeid in Zuid-Afrika. Ik voel aan mijn water dat het wel zoiets zal zijn. Enfin, wie zal het weten. Per slot van rekening krijg je als journalist een proces aan je broek als je buiten de door de RVD vastgestelde schaarse photo opportunities een plaatje van W.A.v.A. probeert te schieten. Inmiddels is het publiek aangewezen op loslippige diplomaten om iets te weten te komen over de handel en wandel van de waterdeskundige.

De waterdeskundige v.A., lid van de Raad van State en als zodanig lid van de overheid, verzaakt zijn plicht, en daarin betoont hij zich een waardig zoon van zijn moeder, die zich ook niets van haar grondwettelijke plichten aantrekt (zie artikel 20 van de Nederlandse grondwet). Bovendien laat hij een kans schieten om de wereld te laten zien dat het wel en wee van de Nederlandse bevolking hem ter harte gaat. En dan te bedenken dat de waterdeskundige een 'actief' koningschap ambieert.

Kortom, bij Pro Republica wordt weer een zucht van verlichting geslaakt. Het einde van de monarchie is weer een stapje dichterbij!

Wij besluiten graag met een oud Mexicaans gezegde: 'Camarón que se duerme, se lo lleva la chingada!'





ProRepublica doet haar uiterste best om alle rechthebbenden van tekst- en beeldmateriaal
gebruikt op deze website te achterhalen en te vermelden. Eventuele rechthebbenden die niet
vermeld zijn kunnen zich wenden tot ProRepublica. Waar gebruik is gemaakt van materiaal
van derden hebben wij getracht te achterhalen bij wie de rechten liggen volgens de
wettelijke bepalingen. Desondanks kan het voorkomen dat het materiaal niet voor publiek
gebruik is vrijgegeven. Uiteraard zullen wij dit materiaal op verzoek zo snel mogelijk
verwijderen indien daarvoor gegronde redenen bestaan.

Reageren? Momenteel is het door een technische storing niet mogelijk te reageren. Hier wordt aan gewerkt. 
Wel is het mogelijk via email te reageren. Excuses voor het ongemak.
Om te reageren klikt u HIER.
republiek republikeins koningin beatrix monarchie vs republiek rijks voorlichtingsdienst prins willem alexander