Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.
Tjebbe van Tijen
-ONT-TRONINGSLIED voor de Dam van Amsterdam 1795/2013: "Amsterdam Stuyt d'Oranje Scharen"
ThePostOnline
-Oud-minister: natuurlijk is de Roy van Zuydewijn 'gepiepeld'.
Omroep Brabant
-Republikein Wil Verhoef over 30 april: Hopelijk is Willem-Alexander onze laatste koning
NU.nl
-Advocaat Erwin Lensink krijgt spreekverbod
Gelderlander
-Erwin Lensink vast tot na troonswisseling
|
Translate this page
Opgemaakt bedje
Ton Biesemaat
Velen denken dat in Nederland pas in 1813 de monarchie uitbrak, maar niets is minder waar. Al tijdens de Franse bezetting kreeg ons land in 1806 zijn eerste koning: Lodewijk Napoleon. Na de val van zijn grote broer kon de familie Nassau, u weet nog wel, één van de drie erfgenamen van de titel 'Prins van Oranje' in een opgemaakt bedje stappen. Met alle gevolgen vandien.
 In Geschiedenis Magazine van mei-juni 2009 staat een interessant artikel over de Nederlandse revolutie. Daarmee is bedoeld de revolutie van 1795 toen stadhouder Willem V verjaagd werd door de Franse revolutionaire troepen en de patriotten. Die revolutie leidde tot de Bataafse Republiek. In een artikel van de historica Annie Jourdan wordt duidelijk gemaakt dat er toen een vernieuwende grondwet zonder uiteraard koning of andere erfopvolging werd ingevoerd. Er werden verkiezingen georganiseerd waarbij het volk directe invloed kon uitoefenen door de verkiesbare kandidaten te noemen. De verkiezingen zelf bleven echter wel indirect. De grondwet en het rechtssysteem waren opmerkelijk onafhankelijk van de Franse revolutionaire staatsindeling. Zo nam men weer niet de juryrechtspraak over. Ook vrouwen kregen in de Bataafse Republiek meer rechten. Buitenechtelijke kinderen mochten van moeders kant erven want de Nederlandse revolutionairen meenden: 'Een Nederlandse vrouw maakt geen bastaard'. Ook de gronden waarop een vrouw kon scheiden van een onbetrouwbare of gewelddadige echtgenoot werden uitgebreid.
Maar het was niet allemaal halleluja in de Bataafse Republiek. Tijdens de revoluties in Amerika (noordelijke staten) en Frankrijk waren lijfstraffen afgeschaft. De Bataafse revolutionairen bleven echter vrolijk doorgaan met geselen en brandmerken. Daarentegen legde de Bataafse Republiek weer de nadruk op goed onderwijs voor de allerarmsten. Iets waar de Amerikaanse en Franse revolutionairen weer weinig aandacht aan schonken.
 Na de val van Napoleon - toen Nederland via de Bataafse Republiek een koninkrijk werd onder Napoleons broer Lodewijk Napoleon en uiteindelijk een Frans departement - werd onder de restauratie van de Oranjes vanaf 1813 veel in de doofpot gestopt. De scholen beschikten onder koning Willem I over handboeken waarin de Bataafse Republiek en haar verdiensten en verworvenheden verzwegen werden. De Nederlanders hadden geen revolutie gewild en hadden zogenaamd met de tranen in de ogen het vertrek van Willem V gade geslagen. De Bataafse Republiek was een Franse uitvinding geweest en men ging graag voorbij aan de vele onafhankelijke en democratische verworvenheden van de kortstondige polderrepubliek.
Zo ziet u maar weer dat het liegen en bedriegen rondom de Oranjes van alle tijden is.
Pro Republica doet haar uiterste best om alle rechthebbenden van tekst- en beeldmateriaal
gebruikt op deze website te achterhalen en te vermelden. Eventuele rechthebbenden die niet
vermeld zijn kunnen zich wenden tot Pro Republica. Waar gebruik is gemaakt van materiaal
van derden hebben wij getracht te achterhalen bij wie de rechten liggen volgens de
wettelijke bepalingen. Desondanks kan het voorkomen dat het materiaal niet voor publiek
gebruik is vrijgegeven. Uiteraard zullen wij dit materiaal op verzoek zo snel mogelijk
verwijderen indien daarvoor gegronde redenen bestaan.
Reageren? Lees eerst onze huisregels.
Uw reactie wordt gemodereerd. Om er zeker van te zijn dat u een persoon bent en geen spam-robot,
vragen wij u voor het reageren een eenvoudige rekensom op te lossen.
| Op 9/8/2009 10:30:47 PM schreef ben hoogeboom | |
| Wellicht is deze geschiedschrijving nog aardig: http://hoogeboom.blogspot.com/2009/07/abdicatie.html. | |
| | |
| Op 9/9/2009 11:38:27 AM schreef E van Noorwegen | |
Off topic, en toch wil ik het zeggen.
Ik bemerk dat de real life soap rondom het bezoek van zijne vetklep en zijn golddigger aan de VS me te veel is.
Normaal gesproken volg ik graag dit soort zaken; het levert stof tot nadenken en stelt mij in de gelegenheid om te analyseren wat ik nou precies zo pervers aan deze lieden vind.
Waarschijnlijk is bij deze gelegenheid de hoeveelheid nieuws (propaganda), alsook de tot buitenproportionele omvang gepresenteerde tv-aandacht me te veel. Ik kan niet kijken naar die varkenskop, die tijdens een van de vele persmomenten in de VS licht gebogen en minzaam glimlachend ons een kijkje in ZIJN wijsheid gunt. Bewonderend en bevestigend aangestaard door zijn vrouw, die deze papzak beslist niet om zijn karkater, uitstraling en verstand heeft uitgekozen.
Hoewel ik principieel tegen geweld ben, zou ik mijn televisietoestel kapot hebben gemaakt als ik te lang had gekeken.
Het was tenenkrullend en duidelijk wederom een dikke vinger naar ons, het volk, wij Nederlanders, wij de bazen van dit land.
Weg met dat schorem! | |
| | |
| Op 9/9/2009 11:51:53 AM schreef wim3 | |
| Nadat eerst oma Bea zich het volkslied had toegeeigend was het nu de beurt aan haar niet al te begaafde zoontje om in New York oranje als DE nationale kleur uit te roepen. Nog even en we horen "l'etat, c'est moi! | |
| | |
| Op 9/9/2009 12:38:59 PM schreef P.Creutzberg | |
De grondwet van de Bataafse republiek in 1795 was de eerste grondwet op Nederlandse bodem. Zo kregen ook de joodse medeburgers gelijke rechten. Het afscheid van Willem V werd over het algemeen gevierd en niet betreurd. Natuurlijk was het allemaal nog niet perfect maar het betekende een stap in de goede richting.
Lodewijk Napoleon was een zeer populair staatshoofd.
Mogelijk heeft de familie Oranje Nassau daar gebruik of misbruik van gemaakt. | |
| | |
| Op 9/9/2009 3:19:48 PM schreef spuitelf | |
Het is bar en boos wat zich de eeuwen door heeft afgespeeld binnen en rondom de koningshuizen. Niet alleen in dit kikkerlandje dat Nederland heet, maar in monarchistisch verband wereldwijd! En door diezelfde eeuwen heen bleef er maar sprake van grote aantallen trouwe aanhangers. Wat de royals ook uitvraten (uitvreten), de onderdanen vraten ( en vreten)het..
Wat een onvoorwaardelijke trouw.
Een soort trouw die, hoe diep ik ook nadenk, voor geen enkele institutie gerechtvaardigd is. Een trouw die niemand , werkelijk helemaal niemand verdient.
Met liefde is het anders. Die mag onvoorwaardelijk zijn. Die moet zelfs onvoorwaardelijk zijn. Maar dan betreft het ook ECHT helemaal alleen maar de liefde van ouders voor hun kinderen
( grootouders/kleinkinderen). Elke andere vorm van liefde is, wil zij gezond genoemd worden, ontvankelijk voor krassen, deuken en zelfs eindigheid.
Op eenzelfde onvoorwaardelijke aanhang en trouw mag de Vader Des Gelovigen rekenen. Hoe medogenloos wreed en wanstaltig die ook (naar men zegt) huishoudt in het aardse, hoe hard Hij op de proef stelt, om zich heen slaat en straft, men blijft Hem ( die ellendige hoofdletters.... nog even en ik verdom het voortaan onze taal in dat opzicht te gehoorzamen!!!!!) eren door psalmen te zingen en overdrachtelijk Zijn voeten te wassen en te zalven en zichzelf en de aan hem en haar toevertrouwden, al wat fijn is te onthouden in Zijn naam, op straffe van het eeuwige vuur.
Hoe graag ik ook iedereen wil respecteren om zijn/ haar overtuiging..ik slaag daar maar niet in als het om dit soort poeplikken gaat.
Dit veroorzaakt telkens een intern conflict met mijn heilige overtuiging dat mensen allemaal hetzelfde recht hebben om iets te vinden en dat we open voor elkaar moeten (blijven) staan, naar elkaar luisteren en proberen van elkaar te leren. ( Filosoof Martin Buber heeft ons de wijsheid kado gedaan dat mensen pas echt kunnen groeien, als ze de open dialoog aangaan)
En daar zit hem wellicht ook de crux van het conflict. Is er wel sprake van een dialoog? Is de een wel geinteresseerd in het idee van de ander? Bereid echt te luisteren?
Heb ik, of heeft de ander, wel solide argumenten voor het eigen betoog?
Ik heb nu al zo eindeloos vaak meegemaakt, dat mensen iets 'roepen'over de staatsinrichting; het koningshuis, terwijl ze , zodra je doorvraagt gaan woordkakken. ( de meest voorkomende keutels binnen dit kader, betreffen die van de veel duurdere president en Beatrix, die het allemaal zo geweldig heeft gedaan..)
En van de andere kant volgt dan weer een tsunami aan brokken historische en hedendaagse klunskoek en schanddaden en aan beider zijde verheffen zich de stemmen.
En waar leidt het toe?
Helaas: tot dusverre niet tot een republiek.
Wat rest ons toch in ons edel (zonder adel) streven naar een ware democtatie?
Help eens!!
Wat hebben we meer in ons arsenaal dan : volhouden en blijven lezen en schrijven, alert blijven, bek ook in de wandelgangen opentrekken, trouw blijven aan ons democratisch ideaal?
Hoe fiksen we het dat meer mensen gaan inzien dat onze belangen hun belangen zijn?
Zucht.. ben ik de enige dan die het (te dikwijls) ervaart als een gevecht tegen de bierkaai? | |
| | |
| Op 9/9/2009 6:09:01 PM schreef maartje | |
| spuitelf Die trouw aan de koningshuizen en de Kerk was eeuwenlang verplicht. In vroegere tijden waren de meeste mensen analfabeet en je had de bevelen maar op te volgen. Je kon de gevangenis in als je het er niet mee eens was. Maar nu zijn we niet langer achterlijk, we leven in het digitale tijdperk, lezen de feiten en komen in opstand tegen al dat onrecht en we beroepen ons op het recht van vrije meningsuiting. Als je de reacties leest op verschillende sites, zie je hoe men nu gaat denken over het Koningshuis. Ze verliezen steeds meer draagkracht die ze toch vanuit het volk nodig hebben. Willem de Vierde.....mocht hij ooit zover komen dan is het zeker niet voor lange tijd. Men is het gefeest, vakantie vieren en gegraai van deze mensen spuugzat. En daarbij komt ook nog dat men die Zorreguieta's niet uit kan staan. Zie je het al voor je? De vader van Maxima trots op het balcon staand van het Paleis op de Dam, naast de nieuwe koningin Maxima? Oproer komt er, vast en zeker. Als ze verstandig zijn vertrekken ze allemaal naar het buitenland. En die hielenlikkende ministers gaan dan maar fijn met hen mee. Het Volk zal de vlag uitsteken!! | |
| | |
| Op 9/9/2009 6:46:06 PM schreef Jeroen | |
| Uiten dat je de monarchie geen goed idee vind zelfs als je niet te maken hebt met een diehard oranje fan leid meestal nergens toe. Mensen kijken je aan van waar maakt die zich nou druk om of lekker belangrijk. De niet oranje fanaat kan het doorgaans geen klap schelen wie de baas is en of dat nou wel of niet democratisch is. Als oranje hater want ik vind het geen enkel probleem om dat toe te geven ergert deze onverschilligheid mij wel degelijk. Ik was dus erg blij toen ik als ik mij niet vergis rond 1996 hoorde over ophef rond een nieuw clubje "het republikeins genootschap" Een van de tot lid worden uitgenodigden besloot ze een dolksteek in de rug te geven als ik mij niet vergis was dat de zich zelf nobelprijs waardige flutschrijver Harry Mullisch die op het terras van een horecazaak van en vriend van mij in de pc vooral om zich heen kijkt of er wel genoeg mensen zijn die hem herkennen. Tja bner zijn is ook een beroep. Internet kwam op en nog een kado een aantal geestverwanten richten het nrg op ik was er graag actief in geweest alleen heeft dat niet zoveel zin als je niet meer in Nederland woont. Het studentikoze nrg had zeker mijn sympatie en nog. Alleen het lukt hun in de afgelopen jaren wat mij betreft onvoldoende om de aandacht te trekken iets wat hoop ik prorepublica wel lukt. Als het lukt om genoeg kritische massa lees leden en dus middelen te krijgen zijn we zeker een stap verder. Dit omdat al zie ik ze liever gisteren dan vandaag vertrekken we nog maar aan het begin van een bewustwordingsproces zitten. Aandacht voor de republikeinse zaak krijgen is niet eenvoudig er is ong geen media die hierin mee wil helpen. Als NOVA aandacht besteed aan bv de kwestie AP foto oranje wordt er geen republikein uitgenodigd om mee te praten en als je ben uitgesloten van elk gesprek dan wordt het moeilijk veel mensen te bereiken laat staan binden aan de in mijn ogen nobele strijd tegen monarchale achterlijkheid. En dan denk ik ineens aan de cartoons van bv Gregorius Nekschot. Negatieve aandacht is ook aandacht en daar is de mainstream media altijd in geinteresseerd. Dus wie weet moeten we de grenzen van het toelaatbare in onze meningsuiting opzoeken om wel een groter publiek min duidelijk te maken dat er een stroming is die wel werkt om van dit vuile tuig af te komen. Hoe kan het zijn dat een monarchie die zo vervuilt is met schandalen onverminderd populair blijft bij de grote meerderheid? Ik dank de initiatiefnemers van deze site uit de grond van mijn hard voor hun inspanning voor de republikeinse zaak | |
| | |
| Op 9/9/2009 8:51:41 PM schreef Maria | |
@ spuitelf.
Jij bent zeer zeker niet de enige die het, te (dikwijls ervaart) als een gevecht tegen de bierkaai,dat zijn er volgens mij meer dan wij denken,alleen je hoort die anderen niet of nauwelijks.
Ik denk dat er toch nog te veel voorzichtigheid is bij veel mensen om hardop uit te spreken hoe zij tegenover het koningshuis staan.
We zien dagelijks de praktijken van de overheid(AIVD) die,(ik noem er één)het afgelopen jaar duizenden telefoontaps gepleegd hebben, (in NL.het hoogste percentage ter wereld) al dan niet legitiem. nieuws in kranten, TV journaals, actualiteiten programma's,etc.wat gecensureerd wordt eer het in onze huiskamer terecht komt.
NL.is niet zo vrij en democraties als zij ons willen doen geloven,en velen weten dat inmiddels, en zijn naar mijns inzien te voorzichtig om e.e.a. hardop te zeggen.
Daarom zullen kranten en programmamakers hun handen er ook niet aan durven branden.
Dus blijft het bij wat reaktie's op verschillende site's.
En dan heb je ook nog zo'n flapdrol als die M.de Hond met zijn neppeilingen,die je wil doen geloven dat de bevolking nog steeds met grote getale achter de Monarchie staat(ja ja).
Zodra de media het durven te schrijven,en te zeggen, met een dikke vuist tegen sencurering,moet je dan eens zien hoeveel er dan wel hardop durven op te roepen voor een Republiek.
Want een land dat in een economische crisis verkeert,waar een koningin met alle aanhang flink de bloemetjes buiten zetten,en waar burgers hun huur/hypotheek niet meer kunnen opbrengen, ondernemers die hun deuren moeten sluiten,dat kan niet lang meer duren eer daar de vlam in de pan schiet.
En laten we hopen dat dat niet te lang op zich laat wachten.
| |
| | |
| Op 9/10/2009 12:45:12 AM schreef Gé | |
@spuitelf
" Zucht.. ben ik de enige dan die het (te dikwijls) ervaart als een gevecht tegen de bierkaai? "
Nee hoor, hier nog één ! | |
| | |
| Op 9/10/2009 1:23:12 AM schreef Jeroen | |
| Als de mening van een burger door propaganda is gemanipuleerd wat is zijn stem dan waard? | |
| | |
| Op 9/10/2009 6:49:58 PM schreef WIJ.. HET VOLK | |
| REDEN TE MEER! TIJD DAT DIT GEZElSCHAP OPDONDERT! BOEH ORANJE! LEVE ONZE ROOD-WIT-BLAUW!!! LEVE DE REPUBLIEK!!! | |
| | |
| Op 9/10/2009 7:26:10 PM schreef wouter lentjes | |
| Vergeet niet dat het Eeuwig Edict door de smeerlappen aan de kant geschoven is. De onnutte varkenskop komt hopelijk niet meer aan bod. Tegenwoordig is rechts antimonarchie, dus er blijft hoop. | |
| | |
| Op 8/3/2012 11:39:37 AM schreef A.Schouten - 2209 | |
Ik wilde nog even dit kwijt...
Er zijn duizenden kinderen in dit land die nooit naar de olympische kunnen.
Dat is toch unfair ? | |
| | |
| Op 12/12/2012 9:17:37 AM schreef peter | |
Elsevier meldt dat bea is benoemd tot vrouw van het jaar.
Ik zag nog net de eerste lezersreacties: die waren allemaal negatief over bea.
Elsevier wist niet hoe gauw ze die reacties moesten weghalen en de rubriek voor reacties pijlsnel te sluiten.
Dat is 'vrijheid van meningsuiting' op de Elsevier manier. | |
| | |
| Op 1/2/2013 9:10:43 PM schreef ing. J. Onno Dekker | |
Uitstekend artikel!
"Geeft den boeren vroedvrouwen en heelmeesters in plaats van jachtopzieners en koddebeiers!" riep Johan Derk van der Cappellen in de statenvergadering.
Toen in februarie '95 de fransen het land binnen kwamen en de prins de wijk naar Engeland nam, juichte de gehele Graafschap van hoog tot laag.
Op kasteel Verwolde werden zelfs drie vrijheidsbomen geplant.
Aldus meldt Kerst Zwart in zijn boek "Graafschapse Geschiedenissen".
Vrijwel alle getuigenissen uit die tijd ademen opluchting dat een regenteske kliek die het gewone volk op feodale wijze onderdrukte
het land werd uitgelazerd.
Wat ons huidig tijdsgewricht betreft bespeur ik een zelfde breed
gedragen onvrede met een kliek reactionairen die op de deksel van een zelfde beerput zitten, net zoals vlak voor de vlucht van Willem.
Geschiedenisboeken zijn inderdaad van een groot leugenachtig gehalte. Lodewijk Napoleon bleek werkelijk een uitstekend bestuur te hebben neergezet. Met het terugkomen van de Oranjes was de meerderheid al spoedig weer slechter af. Bij het schrijven van een reader over de geschiedenis der bouwkunst frappeerde mij dit ook.
Wat de Oranjes betreft denk ik niet dat er sprake is van nature,
gezien ernstige ziektes aan voortplantingsorganen zeer onwaarschijnlijk -toen in die kringe endemisch -, maar meer van nurture. Men is immers redelijk verstoken van zicht op de wereld van de gewone werkende mens. In feite vind ik het tragisch voor ons koningshuis dat zij door de omgeving worden gedwongen te leven volgens een achtehaalde formule. Door beperking in de selectie van partners, Lippe B., Z, Amsberg, lijkt het mij dat er weinig garantie voor een breed maatschappelijk zichtveld bij dergelijke
huizen.
De conclusie laat ik gaarne aan de weldenkende mens over, maar een koningshuis handhaven vindt ik een wrede vorm van voyeurisme.
Het doet geen goed aan de vlaggetjeszwaaiers, de damschreeuwers, de waxinelichtwerpers, de thuisblijvers en lijkt nog nog het meest op een geperverteerde vorm van folklore zoals het katknuppelen op de
Diemse Kermis in 1870.
| |
| | |
|
