Pro Republica  republiek republikanisme AERM logo
 
Voorpagina Archief Leo Brabanticus Media-archief Boekbesprekingen Contact Links Zoeken Colofon rss Favoriet Disclaimer    
 

Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.


Translate this page

Stuur dit artikel door    print-vriendelijke-versie
  
Ongemakkelijke vragen aan de rabbijn
Ton Biesemaat

Rabbijn Evers

Rabbijn Evers

De Duitse ambassadeur in Nederland zou graag bij de Dodenherdenking van 4 mei aanwezig willen zijn. Rabbijn Raphael Evers van het Nederlands Israëlitisch Kerkgenootschap reageert daar weer op in De Volkskrant. Hij vindt dat niet zo'n goed idee. Ik kan zijn overwegingen zeer goed volgen, maar het weerhoudt mij niet een paar ongemakkelijke vragen op te werpen.

Stel dat de Duitse ambassadeur de zoon of dochter was geweest van een Duitse verzetsstrijder tegen het Hitler-bewind. Was de Duitse ambassadeur dan nog steeds niet welkom op 4 mei? Nogal vreemd, als we bedenken dat op 4 mei wel acte de présence gaven de prinsen Bernhard en Claus. Beide prinsen van Duitse oorsprong zagen er geen enkel probleem in een nazistisch uniform aan te trekken. Vergelijk dat eens met de heldhaftige houding van de overleden Duitse verzetsstrijder Freya von Moltke.

Gedachtenoefening 1: Freya von Moltke was Duits ambassadrice in Den Haag in 2000 en mocht de 4 mei herdenking niet bijwonen. De beide prinsen die, zonder enig verzet te tonen, het nazi-uniform droegen stonden er telkens weer bij op de Dam. Heeft rabbijn Evers wel eens nagedacht over het nogal hypocriete karakter van de 4 mei-herdenking door de aanwezigheid van voormalige nazi-uniformdragers?

 

Gedachtenoefening 2: stel dat dissident NIOD-historicus Gerard Aalders niet in 2008 maar in 2000 onthulde dat Bernhard zur Lippe 1 miljoen Duitse marken Wiedergutmachungs-geld in zijn corrupte zakken had gestoken1. Geld dat voor de slachtoffers van de naziterreur in Nederland was bestemd, hoofdzakelijk Joden. Maar zeer zeker niet voor een hebzuchtige prins. Was het gepast geweest dat zo'n man, die het SS-uniform heeft gedragen, zich als nationaal symbool presenteerde op 4 mei 2000? Wat zou de rabbijn gedaan hebben met die kennis op zak?

Rabbijn Evers ziet liever geen Duitser, zelfs van de tweede generatie (geboren na 1945), als officiële vertegenwoordiger bij de herdenking op 4 mei. Waarom is de rabbijn dan wél zonder problemen aanwezig op de Dam waarbij de dochter van een SS'er de hoofdrol vervult? Weet de rabbijn dat de vader van die dochter (1937) in de eerste oorlogsmaanden van de Tweede Wereldoorlog landverraad pleegde? Waardoor deze zur Lippe mede schuldig is aan de vele Nederlandse doden in de meidagen van 1940 met zelfs als uiterste consequentie de daarop volgende bezetting die aan 85% van de Nederlandse Joden het leven kostte?

 

Maar wellicht gaan mijn ongemakkelijke vragen wel niet op. Rabbijn Evers schrijft in De Volkskrant: 'En laten wij ons eens verplaatsen in de gevoelens van zo een Duitse delegatie. Wat kunnen zij meer doen dan zich 'rotschamen' tegenover de aanwezige, voormalige kampgevangenen?'

Ik zou me nog kunnen voorstellen dat Claus op 4 mei zich schaamde dat hij het nazi-uniform had gedragen. Van zur Lippe betwijfel ik dat. Die kan er met zijn opportunistische levenshouding probleemloos met een uitgestreken smoelwerk hebben gestaan. Geen greintje ongemakkelijke gevoelens over het zwarte uniform, de 1 miljoen mark en zijn goede werk voor IG Farben en de Abwehr. Was het met zo'n figuur een stuk makkelijker gedenken dan met oprechte Duitsers als de huidige ambassadeur Thomas Läufer, rabbijn Evers?


1 Zie de doofpotantwoorden over deze zaak van wat sommigen 'onze regering' noemen.





ProRepublica doet haar uiterste best om alle rechthebbenden van tekst- en beeldmateriaal
gebruikt op deze website te achterhalen en te vermelden. Eventuele rechthebbenden die niet
vermeld zijn kunnen zich wenden tot ProRepublica. Waar gebruik is gemaakt van materiaal
van derden hebben wij getracht te achterhalen bij wie de rechten liggen volgens de
wettelijke bepalingen. Desondanks kan het voorkomen dat het materiaal niet voor publiek
gebruik is vrijgegeven. Uiteraard zullen wij dit materiaal op verzoek zo snel mogelijk
verwijderen indien daarvoor gegronde redenen bestaan.

Reageren? Momenteel is het door een technische storing niet mogelijk te reageren. Hier wordt aan gewerkt. 
Wel is het mogelijk via email te reageren. Excuses voor het ongemak.
Om te reageren klikt u HIER.
republiek republikeins koningin beatrix monarchie vs republiek rijks voorlichtingsdienst prins willem alexander