Pro Republica  republiek republikanisme AERM logo
 
Voorpagina Archief Leo Brabanticus Media-archief Boekbesprekingen Contact Links Zoeken Colofon rss Favoriet Disclaimer    
 

Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.


Translate this page

Stuur dit artikel door    print-vriendelijke-versie
  
Gescheiden hersenkwabben
de webredactie

Eén van de merkwaardigste veiligheidspallen op onze zelfverklaard goddelijk uitverkoren staatsparasiet is dat zij door de pers alleen maar geparafraseerd mag worden. In de praktijk houdt dat in dat er nimmer letterlijk geciteerd wordt, dus geen aanhalingstekens. Nooit 'De koningin zei dubbele punt aanhalingsteken openen [citaat] aanhalingsteken sluiten punt', maar altijd 'De koningin zei dat [citaat]'. Op deze wijze kan de verantwoordelijke premier zich er desgewenst beter uitwurmen, door erop te wijzen dat 'Hare Majesteit verkeerd is geciteerd en eigenlijk bedoelde te zeggen dat...' - waarna het omgekeerde volgt.

Niettemin blijft de verklaring van mevrouw Van Amsberg tijdens haar staatsbezoek aan Noorwegen omtrent de opknapbeurt voor De Groene Draeck op z'n zachtst gezegd nogal merkwaardig. Luistert u eerst maar eens naar hoe verslaggever Menno Reemeijer onze vorstin citeert - pardon - parafraseert:

Menno Reemeijer, 3-6-2010

'Ik gebruik het heel veel privé, dus ik vind het niet meer dan normaal dat ik een groot deel van deze extra kosten betaal. Het jaarlijks onderhoud blijft dan gewoon bij defensie'. En toen zei ze ook nog met een grote lach: 'Ja, dat betekent dat ik dit keer diep in de buidel moet tasten'.
U begrijpt dat wij Menno Reemeijer in de directe rede weergeven, die vermoedelijk op zijn beurt vergat mevrouw Van Amsberg in de indirecte rede te citeren ;-)

Allereerst valt het woordje 'dus' op. Voor dat woordje staat het criterium, of zo u wilt, de rechtvaardiging, terwijl erna de implicatie of de consequentie volgt. Deze redenering is zo opmerkelijk omdat kennelijk datgene dat mevrouw Van Amsberg 'heel veel privé gebruikt' in aanmerking zou moeten komen om daarom ook door haar betaald te worden. Uit de schier eindeloze rij voorbeelden pikken we er zomaar even een paar uit.
Hoe zit het dan bijvoorbeeld met de paleizen? Als het iéts is waar mevrouw 'veel privé gebruik van maakt' dan zijn het die gebouwen wel. Voor wie het nog niet wist: de paleizen zijn door haar moeder aan de Nederlandse Staat verkocht onder voorwaarde dat alleen haar familie erin mag wonen, de staat het onderhoud betaalt en mocht de monarchie ooit vallen de paleizen dan teruggeschonken worden aan de familie. Enfin, op een wijze die wij allemaal inmiddels van de familie kennen. Waar Reemeijer spreekt over 'normaal', daar hebben andere kranten het over 'fair' zoals mevrouw haar financiële bijdrage genoemd zou hebben. Hoe dan ook, waarom wél de boot en níet de paleizen?
Over 'fair' gesproken: wanneer na onderzoek is vastgesteld dat pappie ten onrechte 1 miljoen DM uit de Wiedergutmachung in zijn eigen zak gestoken heeft, en dat geld staat nu bij mevrouw en haar zusters op de bank, dan is dat - althans, in onze perceptie - helemáál 'normaal' of 'fair' om dat terug te geven. En wel onmiddellijk, plus de rente. Maar in zo'n geval geeft de RVD het voorspelbaar-klassieke 'geen commentaar'.

Dan de volgende zinnen. Nu blijkt inderdaad dat alle media enkele weken geleden geheel onterecht jubelden dat Hare Grajesteit het onderhoud aan haar bootje zelf zou gaan betalen. Wij spraken dat vermoeden reeds eerder uit, maar toch. Slechts voor de eenmalige opknapbeurt draagt mevrouw zelf bij, of zoals zijzelf noemt 'moet zij diep in de buidel tasten'. Maar het reguliere onderhoud van een privéschip, dat zij nota bene van het Nederlandse volk geschonken heeft gekregen en naar eigen zeggen heel veel privé gebruikt, blijft gewoon ten laste van de belastingbetaler. Dat vindt mevrouw dan blijkbaar ook 'niet meer dan normaal'. Trouwens, zó verdienstelijk is dit gebaar nu ook weer niet, want dit gebeurt pas - zoals altijd - nadat het eerst ontdekt moest worden. Of zij overigens voor die luttele paar ton inderdaad zo diep in haar buidel moet tasten wagen wij sterk te betwijfelen, vooralsnog kan het gefinancierd worden uit pappie's steekpenningverzameling en anders wel uit de winsten van een Aziatisch beleggingsfonds.

Ondanks dat mevrouw Van Amsberg niet anders gewend is dan in andermans buidel te tasten, hebben wij toch grote moeite met het vorstelijke begrip van 'normaal' of 'fair'. Ofwel betekent het iets heel anders dan eerlijk en rechtvaardig zoals gewone stervelingen daaronder verstaan, ofwel mevrouw normeert de werkelijkheid met geheel onafhankelijk en gescheiden opererende hersenkwabben.

Oké dan, er kan natuurlijk ook altijd nog verkeerd geciteerd zijn.





ProRepublica doet haar uiterste best om alle rechthebbenden van tekst- en beeldmateriaal
gebruikt op deze website te achterhalen en te vermelden. Eventuele rechthebbenden die niet
vermeld zijn kunnen zich wenden tot ProRepublica. Waar gebruik is gemaakt van materiaal
van derden hebben wij getracht te achterhalen bij wie de rechten liggen volgens de
wettelijke bepalingen. Desondanks kan het voorkomen dat het materiaal niet voor publiek
gebruik is vrijgegeven. Uiteraard zullen wij dit materiaal op verzoek zo snel mogelijk
verwijderen indien daarvoor gegronde redenen bestaan.

Reageren? Momenteel is het door een technische storing niet mogelijk te reageren. Hier wordt aan gewerkt. 
Wel is het mogelijk via email te reageren. Excuses voor het ongemak.
Om te reageren klikt u HIER.
republiek republikeins koningin beatrix monarchie vs republiek rijks voorlichtingsdienst prins willem alexander