Pro Republica  republiek republikanisme AERM logo
 
Voorpagina Archief Leo Brabanticus Media-archief Boekbesprekingen Contact Links Zoeken Colofon rss Favoriet Disclaimer    
 

Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.


Translate this page

Stuur dit artikel door    print-vriendelijke-versie
  
Draaikonten
De webredactie

De verboden fotoAfgelopen weekend beleefde onze internetsite vele tienduizenden hits in enkele uren, de meeste uit Nederland en België plus opvallend veel verkeer uit Argentinië. We stellen ons voor dat een geroutineerde RVD’er zuchtend een hangmap uit de la trekt met ‘Scenario 3C: vervelende republikeinen’. Hij leest zijn eerste instructie: ‘ontken alles’, maar ja, dat is standaard. Dan punt twee: ‘Als het daarvoor te laat is, laat dit dan een ander - liefst eentje met enig mediagezag - voor je doen. Bijvoorbeeld het ANP of de GPD. Maar vóór wat hóórt wat, dus stel ze een aangename beloning in het vooruitzicht als tegenprestatie om voor jou de hete kastanjes uit het vuur te halen’. Zo gezegd, zo gedaan. ‘Oh ja, en bel jij SBS Shownieuws nog even? Dan hebben we het vanavond nog op TV…’

Het antwoord van de RVD kwam maandag, van drie kanten. De Gazet van Antwerpen kwam met het artikel ‘Verboden foto van Alexander en Máxima mag wél’ en de Royalblog.nl. Beide parafraseren de RVD met de melding dat ‘volgens afspraak’ (?) er weldegelijk gefotografeerd mag worden, mits op publieke evenementen. Laten we zeggen dat dit begrepen moet worden als een clausule op artikel 3 van de mediacode. Dus met andere woorden, als zij niet op grond van hun officiële functies naar buiten treden moeten zij met rust gelaten worden, tenzij het evenementen betreft. Welnu, dan de zaak even op scherp zetten zodat we het allemaal begrijpen. Want SBS Shownieuws had namelijk vandaag de RVD gebeld om te vragen of deze foto wel gepubliceerd mocht worden, en bij hen luidde het antwoord ‘eigenlijk niet, maar vooruit dan maar’. Het is van tweeën één: ófwel het mag wel en de ‘evenementenclausule’ is te lezen in de mediacode, ofwel het mag gewoon niet. Punt.

Zou de mediacode een wet geweest zijn, dan was dit jurisprudentie geweest die de stoelpoten onder het convenant vandaan trok. Want daar staat immers ondubbelzinnig in artikel 3: ‘De persoonlijke levenssfeer van de leden van het Koninklijk Huis wordt gerespecteerd, dat wil zeggen, dat zij er op mogen vertrouwen met rust gelaten te worden op de momenten, dat zij niet op grond van hun officiële functies naar buiten treden.’ Het behoeft geen nader betoog dat de aanwezigheid van het kroonprinselijk paar bij het popconcert als zodanig moet worden begrepen. Immers, zij zaten daar bepaald niet ‘op grond van hun officiële functies’, dus dienden zij ‘met rust gelaten te worden’. Deze ‘tenzij’ werd ter plaatse uit de duim gezogen,- maar dan wél andermans duim, welteverstaan.

Maar ja, het kwaad was al geschied, want de verboden foto was inmiddels al over het gehele internet verspreid. Met grof geweld onze internetsite platleggen zou de kwestie alleen maar verergeren, en bovendien zijn wij geen pers en derhalve niet gebonden aan het convenant. Procederen tegen Pro Republica zou al helemáál olie op het vuur zijn.

Ontkennen dus, maar dan bij monde van een gerenommeerd persagentschap. Dat die iets zouden moeten gaan beweren dat - op zijn zachtst gezegd – op gespannen voet staat met de spijkerharde inhoud van de eenzijdig opgelegde mediacode van het koninklijk huis was niet hun probleem. Bovendien, zou de kwestie onverhoopt tóch weer een onverwachte wending nemen, dan konden ze daar altijd weer gemakkelijk afstand van nemen. Laat nu een ander maar eens publiekelijk afgaan, want de RVD heeft in het verleden al vaak genoeg geblunderd. Smalend denken we terug aan hoe de RVD destijds het ongeval van WA met Emily Bremers op de Autobahn glashard ontkende, terwijl het tezelfdertijd in de Duitse pers reeds breed uitgemeten werd. Dat soort geklooi. Of het dreigement aan het adres van GeenStijl met een kort geding omdat zij een foto publiceerden van het kroonprinselijk paar dat een iPhone koopt, maar het uiteindelijk toch maar weer introk. Wie meer wil weten over het onvoorstelbare gestoethaspel van onze Rijks Verhullings Dienst moet het uitstekende proefschrift ‘Geheimhouden, toedekken en openbaren’ van Marja Wagenaar er nog maar eens op naslaan – die herkent dit patroon onmiddellijk.

Het is het geroep van de drenkeling dat hij niet van water houdt.





ProRepublica doet haar uiterste best om alle rechthebbenden van tekst- en beeldmateriaal
gebruikt op deze website te achterhalen en te vermelden. Eventuele rechthebbenden die niet
vermeld zijn kunnen zich wenden tot ProRepublica. Waar gebruik is gemaakt van materiaal
van derden hebben wij getracht te achterhalen bij wie de rechten liggen volgens de
wettelijke bepalingen. Desondanks kan het voorkomen dat het materiaal niet voor publiek
gebruik is vrijgegeven. Uiteraard zullen wij dit materiaal op verzoek zo snel mogelijk
verwijderen indien daarvoor gegronde redenen bestaan.

Reageren? Momenteel is het door een technische storing niet mogelijk te reageren. Hier wordt aan gewerkt. 
Wel is het mogelijk via email te reageren. Excuses voor het ongemak.
Om te reageren klikt u HIER.
republiek republikeins koningin beatrix monarchie vs republiek rijks voorlichtingsdienst prins willem alexander