Pro Republica  republiek republikanisme AERM logo
 
Voorpagina Archief Leo Brabanticus Media-archief Boekbesprekingen Contact Links Zoeken Colofon rss Favoriet Disclaimer    
 

Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.


Translate this page

Stuur dit artikel door    print-vriendelijke-versie
  

Cadeautje voor Van Amsberg
door de webredactie

De Tweede Kamer heeft weer zitten slapen. Dagblad Trouw bericht dat de familie Van Amsberg voor € 103.000 cadeautjes ten behoeve van relaties mag kopen. Die pakjes mogen dan uitgedeeld worden bij werk- en staatsbezoeken. Balkenende & co hebben becijferd dat € 103.000 het gemiddelde is wat er de afgelopen drie jaar door de Van Amsbergers per jaar aan cadeautjes is rondgestrooid. Een raar bedrag. Geen € 100.000, geen € 104.000, maar precies € 103.000. Het heeft er de schijn van dat de Van Amsbergers al precies weten wat ze willen gaan kopen. Of steken ze het soms gewoon weer in eigen zak? De familie heeft een reputatie dat het cadeautjes inkoopt zonder ooit een rekening te betalen. En welke winkelier of fabrikant zou durven te protesteren tegen het intimiderende gedrag van deze machtige familie?

Kortom parlement: welke controle is er op het uitdelen van de cadeautjes van de familie? Is er überhaupt enige controle, of wordt alles weer lump sum tegen één factuur van € 103.000 overgemaakt? Worden er door dit Kleptocratisch Collectief aan het einde van het boekjaar eigenlijk wel bonnetjes overlegd? Zo werkt dat namelijk in de gewone wereld, zodat er eindelijk ook eens enige democratische controle op deze familie wordt uitgeoefend. En het lijkt vanzelfsprekend dat wanneer de Van Amsbergers minder hebben uitgegeven aan presentjes (omdat ze het gratis kregen?), of niet genoeg bonnetjes kunnen overleggen, zij het bedrag terugstorten op de rekening van minister Bos. Dat is namelijk onze gemeenschappelijke rekening. Pro Republica stelt voor dat van het teruggestorte bedrag uitverkoren schlemielen van Bea van Amsbergs rijk een gezellige busexcursie maken naar de Efteling. Wordt het sprookje toch in stand gehouden.


Balkenende had het in 's lands praathuis ook nog over de trustmaatschappijen van mevrouw Christina zur Lippe die middels stichtingen op paleis Noordeinde stonden ingeschreven. Dat zijn constructies voor belastingontwijking (iets dat rijke mensen zich kunnen veroorloven, het armere deel houdt door bijdragen aan de Van Amsbergers nooit wat over!). De Crocus Trust sluisde via het Kanaaleiland Guernsey de erfenis van de bekende crimineel Prins B. zur L. weg. Niemand in het praathuis die de vraag durft te stellen of het geen tijd wordt voor een onderzoek naar het vermogen van mevrouw Christina van Amsberg in de Crocus Trust. Of dat vermogen een criminele oorsprong heeft? Ze kijken wel uit, die hermelijnvlooien: een paar kritische vragen met een verlegen republikeins randje maar dan kruipen ze allemaal weer terug in hun Binnenhofhol. In afwachting van een lintje, een leuke burgemeesterspost of een andere aangename post in rijksdienst.

Nog een absurd citaat uit het Trouw-artikel: 'Balkenende schrijft dat de trusts, zoals eerder al was toegezegd, zijn uitgeschreven op het adres Paleis Noordeinde. Deze constructie was niet illegaal, maar om iedere schijn van bemoeienis van het Koninklijk Huis met de stichting te voorkomen, is er een einde aan gemaakt'. Hoe verzint zo'n Zeeuws meisje het? Door van adres te veranderen met die stichtingen die de trustmaatschappijen beheren is aan elke schijn van bemoeienis door de Van Amsbergers een einde gemaakt. Het staat er echt. 'Niets aan de hand, mensen. Gaat u maar rustig slapen'. De postbode, uitgedost in de huisstijl met oranje kenmerken, loopt Noordeinde voorbij en deponeert de krokuspost in een andere brievenbus. Probleem opgelost. Balkenende meent zeker dat iedereen net zo gezagsgetrouw en protestants-koninklijk naïef is als hij.
Pro Republica neemt geen genoegen met een schijn van koninklijke bemoeienis die voorkomen wordt, wij eisen een kennelijke, een helder gebleken ontbreken van enige bemoeienis. Iedereen weet dat de trusts nog gewoon bestaan en actief zijn, maar dat alleen de administratie is verplaatst. Terwijl alles rondom de Amsbergers stinkt zet het voltallige kabinet knijpers op de neus.


Een ander interessant artikel staat in de De Telegraaf. Michiel Zonnevylle, voorzitter van de Nederlandse Bond van oranjeverenigingen en burgemeester van Leiderdorp verwijt onze bewindslieden te weinig tactvol te zijn opgetreden tijdens de afgelopen storm van kritiek op het koninklijk huis. Interessanter dan het artikel in deze oranjebode voor wakker Nederland zijn eigenlijk de reacties erop,- het zal menig aanhanger van de monarchie tot vertwijfeld nadenken stemmen.

Lees hier een interessante discussie die Bob Elbracht ooit met Michiel Zonnevylle voerde.


Willem-Alexander en Máxima aan het werk

Willem-Alexander aan het werk

Maar misschien nog wel het allerleukste nieuwtje is de kroonprinselijke bewering in het Amerikaanse glamourblad Vanity Fair als zou hij 365 dagen per week werken, aangevuld door Máxima: 'twenty four hours a day'. Nog afgezien van het feit dat wij in 2008 maar liefst 32 vakanties telden (andere tellingen stonden in september 2008 reeds op 25), heeft dit vooral een belangrijke juridische implicatie. Associated Press heeft inmiddels aangekondigd niet in hoger beroep te gaan tegen het vonnis inzake de gewraakte foto's op de Argentijnse skipiste. Zijne Koninklijke Huilebalk schreeuwde moord en brand over zijn privéleven dat beschermd zou moeten worden. Weet u nog wel? Welnu: AP kan dus maar beter wél in hoger beroep gaan, want kennelijk - en naar eigen zeggen - heeft Willem-Alexander geen enkel privémoment. Immers, de afspraak was dat hij uitsluitend gefotografeerd mocht worden wanneer hij aan het werk was: altijd dus.

Opgelost.





ProRepublica doet haar uiterste best om alle rechthebbenden van tekst- en beeldmateriaal
gebruikt op deze website te achterhalen en te vermelden. Eventuele rechthebbenden die niet
vermeld zijn kunnen zich wenden tot ProRepublica. Waar gebruik is gemaakt van materiaal
van derden hebben wij getracht te achterhalen bij wie de rechten liggen volgens de
wettelijke bepalingen. Desondanks kan het voorkomen dat het materiaal niet voor publiek
gebruik is vrijgegeven. Uiteraard zullen wij dit materiaal op verzoek zo snel mogelijk
verwijderen indien daarvoor gegronde redenen bestaan.

Reageren? Momenteel is het door een technische storing niet mogelijk te reageren. Hier wordt aan gewerkt. 
Wel is het mogelijk via email te reageren. Excuses voor het ongemak.
Om te reageren klikt u HIER.
republiek republikeins koningin beatrix monarchie vs republiek rijks voorlichtingsdienst prins willem alexander