Pro Republica  republiek republikanisme AERM logo
 
Voorpagina Archief Leo Brabanticus Media-archief Boekbesprekingen Contact Links Zoeken Colofon rss Favoriet Disclaimer    
 

Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.


Translate this page

Stuur dit artikel door    print-vriendelijke-versie
  
Advies aan dagblad Trouw
Ton Biesemaat

tevens een oproep voor een proces wegens smaad en laster tegen Ton Biesemaat.

Een beetje ophef in medialand omdat vele strekkende meters archief door het Nationaal Archief openbaar zijn gemaakt. Daaronder bevinden zich ook marechausseestukken over de wapensmokkel, financiële trucjes van Bernhard zur Lippe en zijn beoogde onderkoningschap van Indonesië. De betere onderzoeker had al lang via een WOB (Wet Openbaarheid Bestuur) bijvoorbeeld de marechausseerapporten die door het Ministerie van Algemene Zaken waren weggefasseurd achterhaald. Wat dat betreft is er weinig verrassends te melden door de media. Of het moet Quotenet zijn dat verbaasd meldt dat wat Jort Kelder en Harry Veenendaal in hun boek 'ZKH' vertellen over de wapensmokkel en onderkoningschap klopt.

Het bontst in onbenullige en naïeve berichtgeving maakt het protestants-christelijke Trouw het. Die krant meldt: 'Privézaken en ook de vermeende 'stadhoudersbrief' is er niet te vinden. Volgens sommige historici zou de prins een brief aan Hitler hebben geschreven waarin hij aanbiedt om in Nederland als stadhouder op te treden als de Duitsers de bezetting zouden opgeven maar bewijs dat deze brief bestaat, is er nog altijd niet.' Dat De Telegraaf ook deze misleidende opmerking plaatst verbaast me niet. Die krant van Sjuul Paradijs heeft ondanks de kennis die Telegraaf-coryfeeën als Gerrie van Maasdijk en Jan Heitink hadden over de stadhoudersbrief en stadhoudersplannen van zur Lippe altijd gezwegen. De dochter van Gerrie van Maasdijk bevestigde aan mij persoonlijk dat haar vader een kopie van de stadhoudersbrief in zijn brandkast op de Haagse Oostduinlaan had liggen. Helaas is er - zoals veel materiaal over deze kwestie - te veel verdwenen. Hoewel zoon Robert van Maasdijk altijd nog geheimzinnig doet over dat hij 'wie weet?' iets heeft. Maar van dat soort mysterieus gegoochel houd ik niet. Openheid is gewenst om de landverrader zur Lippe op het publieke podium van de geschiedenis voor de zoveelste keer te ontmaskeren.

De Balkenende-minnende krant Trouw, of de naïeve journalist, denkt dat een dergelijk belastend document in een openbaar archief is te vinden. Ik zal trachten het protestants-christenlijk gezaggetrouwe krantje te helpen. De Telegraaf heeft in al die decennia bewezen liever te zwijgen dan te onthullen.

In mijn boek 'Bernhardgate' (sorry beste lezers, daar begin ik weer!) heb ik de getuigenverklaring gepubliceerd van voormalig De Telegraaf adjunct-hoofdredacteur Jan Heitink. Jan Heitink was niet alleen een gezaghebbend journalist maar ook in dienst bij zowel de Franse als de Nederlandse geheime dienst. Wat zei Jan Heitink tegen mij? En hij overhandigde me ook een document dat hij al ver voordat ik hem leerde kennen had geschreven. Een door hem ondertekend document dat integraal afgedrukt staat in mijn boek.

Beste Trouw-redactie, zoek dit dus eens uit en vraag mijn boek op bij mijn uitgeverij Elmar: Jan Heitink heeft de stadhoudersbrief gezien op het hoofdkantoor van de Franse geheime dienst in Parijs. Het gebouw heeft de bijnaam 'La Piscine'.

U moet zich dus vervoegen bij de Franse geheime dienst. Niet dat ik u veel kans geef dat ze u zullen helpen. Het heet niets voor niets een geheime dienst. Maar plaats niet van die domme of misleidende stukjes. Een kolommetje aan tekst meer en u had de zaak beter kunnen duiden.


Komen we op het volgende punt. In mijn boek 'Bernhardgate' voer ik niet alleen Jan Heitink op als door geheime diensten 'goedgekeurde' bron. (Heitink werd zelfs door een boek over De Telegraaf, gesubsidieerd door die krant, opgevoerd als BVD-agent.) Een ander die over de stadhoudersplannen van zur Lippe berichtte was de medewerker van de Duitse militaire inlichtingendienst Abwehr Michael Graaf Soltikow. Heitink ontmoette deze mede-weter over de stadhoudersplannen van 1939/1940 (de stadhoudersbrief zelf is van 1942) in het zuiden van Frankrijk. Nog een feit. In een café in Amsterdam bevestigde de voormalige BVD-medewerker (en dit is ook in zijn BVD-memoires te lezen) Frits Hoekstra aan mij dat Soltikow een serieus te nemen bron was. Beste Trouw-journalisten, het is echt allemaal via een keurige index makkelijk in mijn boek terug te vinden. En anders kunt u mij bellen en zal ik u aan het handje nemen en alles uitleggen.

Ergo: wanneer komt er eens een onderzoek door de staat naar het landverraad van Prins Bernhard? Het NIOD heeft toch al de expert Gerard Aalders in dienst? Of anders is een proces wegens smaad en laster tegen de schreeuwlelijk Ton Biesemaat toch op zijn plaats? Want sinds wanneer mag je zomaar, omdat gezaghebbende media als Trouw en Telegraaf geen stadhoudersbrief hebben gevonden, een oorlogsheld als Bernhard zur Lippe van landverraad beschuldigen?

Ik schreeuw het dus maar weer eens van de daken:

Nu maar wachten op de dagvaarding wegens smaad en laster. Of zou de familie Van Amsberg of de lakeien van de staat niet durven? De familie kan dit toch niet over haar kant laten gaan? Anders kan toch wel een fundamentalistische Oranjeklant aangifte bij de politie doen? Een persmuskiet als ik die leugens, laster en smaad de wereld ingooit moet toch een keer gestopt worden? Voor het overige ben ik van mening dat mijn in beslag genomen tapes met gesprekken met Edwin de Roy van Zuydewijn door de Amsterdamse politie aan mij moeten worden teruggegeven.





ProRepublica doet haar uiterste best om alle rechthebbenden van tekst- en beeldmateriaal
gebruikt op deze website te achterhalen en te vermelden. Eventuele rechthebbenden die niet
vermeld zijn kunnen zich wenden tot ProRepublica. Waar gebruik is gemaakt van materiaal
van derden hebben wij getracht te achterhalen bij wie de rechten liggen volgens de
wettelijke bepalingen. Desondanks kan het voorkomen dat het materiaal niet voor publiek
gebruik is vrijgegeven. Uiteraard zullen wij dit materiaal op verzoek zo snel mogelijk
verwijderen indien daarvoor gegronde redenen bestaan.

Reageren? Momenteel is het door een technische storing niet mogelijk te reageren. Hier wordt aan gewerkt. 
Wel is het mogelijk via email te reageren. Excuses voor het ongemak.
Om te reageren klikt u HIER.
republiek republikeins koningin beatrix monarchie vs republiek rijks voorlichtingsdienst prins willem alexander