Pro Republica  republiek republikanisme AERM logo
 
Voorpagina Archief Leo Brabanticus Media-archief Boekbesprekingen Contact Links Zoeken Colofon rss Favoriet Disclaimer    
 

Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.


Translate this page

Stuur dit artikel door    print-vriendelijke-versie
  

Brief aan mijn grote kleindochter.
Drs J.A. Zijlstra, 14 april 2012

 

Dag lieve meid.

Het is niet zo gek dat ik aan je denk. Je gaf mij toch een gum voor als ik aan het puzzelen ben?
Als ik puzzel heb ik jouw gum altijd bij de hand en jou dus ook.
Laatst heb ik een quizfilippine opgelost. Je moet dan woorden invullen. Sommige letters van die woorden hebben een cijfer. De letters met een nummer zet je dan stuk voor stuk in een letterbalk (zal ik hem maar noemen). Er komt dan een spreuk of een gezegde te voorschijn. Deze keer is het de spreuk: 'Onrecht krijgt vaak rechtskarakter doordat het zo vaak voorkomt.'  Het is een spreuk uit de grote mensenwereld, maar kinderen hebben er ook maar al te vaak last van.
Laat de spreuk maar eens aan de juffrouw zien. Die zal het dan misschien wel kunnen uitleggen. Dag hoor. Tot de volgende keer gummen!
Opa Joop Zijlstra te Ellecom
(Je moet de groeten hebben van je oma!)

Kleindochter (10) mailt terug
'Hallo opa.
Wat een leuke mail zeg!
Alleen snap ik de spreuk niet helemaal.
Zou u mij die misschien willen uitleggen?
Kusjes van uw kleindochter.
ps: beterschap met oma.

De spreuk even uitleggen!
Lieve kleindochter. Ik had het uitleggen graag aan je juffrouw overgelaten, maar die kan het waarschijnlijk toch ook niet zo een twee drie. (Je durft het haar toch wel te vragen? Nooit bang zijn hoor, dat is nergens voor nodig.)
Nu moet ik hem uitleggen, zeg je? Daar zit ik! Kan ik dat wel? Ik heb er een paar dagen op zitten broeden. De moeilijkheid ligt in het woord rechtskarakter. Ik sla de Dikke Van Dale op. (Altijd opzoeken hoor, dat kun jij ook, dat weet je wel!)
Rechtskarakter is 'hoedanigheid van tot het recht te behoren'.
Lees dat nog maar een keer. De spreuk is dan al eenvoudiger geworden. Lees maar: 'Onrecht krijgt vaak de hoedanigheid van tot het recht te behoren doordat het zo veelvuldig voorkomt.' Misschien kan ik het zo een beetje uitleggen. Je weet wel, als je iets maar vaak genoeg zegt, lijkt het alsof het zo hoort. Recht is vaak alleen maar (schone) schijn.

Ik zet maar eens wat vragen voor jou op een rijtje
1. Wat de juffrouw zegt is waar?
2. Wat de pastoor zegt is waar?
3. Wat de burgemeester is waar?
4. Wat de minister zegt is waar?
5. Wat de rechter zegt is waar?
6. Wat de koningin zegt is waar?
Was het maar waar!
Ik ga het stuk voor stuk voor jou na met van elk een voorbeeld.

Bij 1
1 + 1 = 2. Dat is waar, zal de juffrouw zeggen. Maar, je kunt ook anders rekenen. Je leert later over Einstein, en anderen, uitvinders van het integraal rekenen. Dat leren is heel moeilijk.
Bij de kassa is het altijd 1 + 1 = 2. Ook als mensen wat pikken.
Bij de 'grote' Banken lijkt het maar zo: 100 + 100 = 20.000.
Die meneren hebben niet zozeer 'gepikt', het is veel erger, ze hebben geroofd en mensen erg bedrogen. Daarom zit de wereld nu in de problemen.

Bij 2
Was het graf op paasmorgen leeg? Vraag het aan de pastoor.
Maar wonderen gebeuren niet buiten de natuur om, zegt je opa.
De Romeinse overheid heeft misschien het stoffelijk overschot weggehaald? Dat kan goed zijn. Het kan dan geen plaats worden voor bedevaarten voor opstandig volk. Dat gebeurt nu ook nog wel eens, hier of daar.
Maar dat graf en die engel is wel een mooi paasverhaal, hoor.
Ik lees nog eens terug in een oude 'heilig' boekje van mij.
'Als de Kerk zegt dat iets wit is en jij ziet dat het zwart is, geloof dan dat het wit is.' Dat kon je opa niet (meer).

Bij 3
Wat de burgemeester in onze gemeente zegt is soms ook niet waar. Ze zegt iets maar wil niet weten dat ze het gezegd heeft. Dan verandert ze het verslag van de raadsvergadering toch? Plotseling heeft iemand anders het gezegd, terwijl alle mensen hebben gehoord dat de burgemeester het zelf zei. Dat is klein bedrog, klein onrecht, maar dat is ook onrecht!
De burgemeester zegt dat het een harde eis is van de minister dat een weg, hier vlakbij, honderd meter wordt verlegd. Je opa heeft het uitgezocht. Alles wijst er op dat die eis niet bestaat. Maar de burgemeester houdt het wel vol, de wethouders houden vol. De meerderheid van de gemeenteraad heeft het gehoord, maar durft niet tegen te spreken. Ze houden vol met liegen; men denkt anders zijn gezicht te verliezen. Maar zij hebben bij je opa hun gezicht allang verloren.

Opa en nog een paar mensen vinden dat onrecht
Er zijn er nog veel meer die dat denken, maar die durven het niet te zeggen, bang dat ze er anders 'gedonder' mee krijgen.
Laf is dat, zeggen vrouwen en mannen, meisjes en jongens.
Het verleggen van die weg helpt het verkeer niet echt! Het is alleen goed voor een 'adellijke' familie en 'gewone' mensen worden er slachtoffer van. Dat 'adellijk', van adel zijn, en dat 'gewone' zijn: als iets maar vaak genoeg gezegd wordt, dan ga je zelfs geloven dat sommigen van adel zijn en anderen niet, al komen ze allemaal uit de buik van een moeder. Ook de burgemeester. Die brengt bloemetjes rond bij mensen die zestig jaar getrouwd zijn, en ze liegt dat ze barst. Wat denk je, moet ik haar straks binnenlaten als ze een bloemetje komt brengen?

Bij 4
Wat de minister zegt is waar?
Ik pak de NRC van 24 maart die nog steeds op mijn tafel ligt.
Het gaat over negen commando's. Het zijn heel bijzondere soldaten, niet alleen om hun groene baretten. Zij werden door de minister naar Afghanistan gestuurd om het gebied Uruzgan te verkennen. De minister wilde weten hoe gevaarlijk het daar in werkelijkheid was. De conclusie van hun rapport was: 'Iedere inzet in het gebied zou moeten beginnen met een harde strijd om het gebied onder controle te brengen.'
Deze woorden kreeg men in de Tweede Kamer niet te horen. Die moest het doen met afgezwakte woorden. Dan lijkt het niet zo erg, vond de minister. Soldaten sturen naar Afghanistan was voor wederopbouw, zei hij, niet voor het voeren van een oorlog.
Dat was half waar, en half waar, weet je, is helemaal niet waar.

De regering vertelde de halve waarheid: onrecht
Het parlement (de Tweede Kamer) hoorde van de regering de waarheid niet. Dan kun je niet ook goed besluiten, toch? Als je niet weet hoe het echt zit?
De ministers spreken wel meer de waarheid niet. Dat komt langzamerhand zo vaak voor dat het lijkt of de minister in zijn recht staat. Kijk maar eens naar de spreuk hierboven. Soms heeft de minister dan geen gelijk maar hij krijgt het wel.
Onwaarheid spreken heeft de schijn van recht. Het is alsof de regering het mag. Men raakt gewend aan regeringspraatjes, maar ze zijn te vaak maar half waar.

We weten intussen ook hoe het verder ging
Het was te gevaarlijk daar. Er vielen doden toen de soldaten eenmaal in dat land waren. Dat gebeurt nog steeds. Heeft de regering schuld aan de doden? Ja of nee? Je opa heeft naar aanleiding van het NRC-bericht (nog) niets vernomen uit de Tweede Kamer. Dat was wel gemaakt door echte historici.
Men stapt eroverheen? 'Zand erover, we moeten verder?'
Je opa betwijfelt of je dit verhaal snapt, of je het snappen kunt. Lieve meid van me, later zul je het misschien wel begrijpen, maar misschien ook niet. Want het is eigenlijk onbegrijpelijk.

Bij 5
Wat de rechter zegt is waar?
Over de rechters en de rechtspraak wordt veel gesproken.
Gerechtelijk onderzoek en het opleggen van straf in het openbaar optreden is geen gemakkelijk werk. Er worden fouten gemaakt. Dat is niet erg als het maar weer wordt goedgemaakt. Dat gebeurt meestal ook wel, gelukkig. Maar niet altijd.

Is wat de Rechtbank zegt waar?
Je opa kent iemand die in de gevangenis zit in Grave. Misschien heb jij er ook van gehoord. Dat is de man die een theelichtje tegen de gouden koets gooide in september 2010. Hij 'zit' al bijna twee jaar in de gevangenis.
Iedereen zegt dat het schandalig is. Vergelijk het maar eens met meneer Bernhard von Lippe, onze 'prins Bernhard'.
Die bleek later een crimineel te zijn. Hij liet zich omkopen, om maar iets te noemen. Dat was bij de regering bekend. Hij mocht alleen het uniform van generaal niet meer dragen. Zijn zaak werd niet behandeld door de rechtbank. Hij hoefde dus ook niet de gevangenis in.
Kijk nog maar eens bij 4. Je opa noemt dat klassenjustitie.
Even opzoeken, klassenjustitie: rechtspleging (het onderzoek en de behandeling van een zaak door de rechtbank) voor zover zij zich laat leiden door de rechtsbegrippen van een (heersende) klasse. D.w.z. van de mensen die de baas zijn, of die denken dat ze de baas zijn. De 'hogere stand', of 'adel' en 'edelen', zoals ze zich vaak noemen. Dat is niet eerlijk, hoor.

Meneer Jan Poot
Het verhaal van meneer Jan Poot van Chipshol (Iets anders dan Schiphol, al heeft het er wel mee te maken!) is veel te lang voor hier. Maar meneer Poot heeft volgens je opa gelijk. Maar van de rechters krijgt hij geen gelijk. Ook voor hen geldt: zij willen hun gezicht niet verliezen. Die rechters hebben hun gezicht ook allang verloren. Meneer Jan Poot heeft zijn gezicht niet verloren. Een fijn idee? Ja, maar daarmee heeft hij zijn zaak nog niet gewonnen. Dat zal nog wel even duren. Hebben wij daarmee iets verloren? Ja, zegt je opa. Later begrijp je dat raadsel, nu kan je dat nog niet, denk ik.
(Meneer Poot, hou vol hoor!)

De regering en het gedonder
Op dit moment is er met de regering weer gedonder. Het zit zo: als je een rechtzaak wilt beginnen tegen onrecht moet je altijd iets betalen. Je betaalt voor het inschrijven bij de rechtbank. Zo'n betaling heet griffierecht. Dat is bijna driehonderd euro.
De regering wil dat griffierecht verdubbelen. Dan wordt het voor arme mensen moeilijker om een proces te voeren. Voor de rijken maakt het niet veel uit.
De Tweede Kamer heeft er toch mee ingestemd. Rechtspreken kost immers veel tijd (en geld) en .. er moet worden bezuinigd. Gelukkig zegt de Eerste Kamer dat het recht voor iedereen bereikbaar moet blijven. Het zal dus wel niet doorgaan, die verdubbeling van kosten (hoopt je opa).

Bij 6
Wat de koningin zegt is waar?
De koningin zegt dat haar zoon haar gaat opvolgen. Ze zal ook wel zeggen dat haar kleindochter hèm dan weer gaat opvolgen. Zo blijft haar ambt (van staatshoofd) in één familie. Dat is de kwestie van erfelijk koningschap. Is dat terecht of niet terecht?
Jouw opa vindt dat niet goed. Let op: dat meisje Amalia moet over dertig jaar staatshoofd worden? Waarom jouw kleine zusje niet? Die is even oud als Amalia van Amsberg. Je zusje is even mooi en even knap. Jij zelf zou het ook kunnen worden!

Nee, dat kan niet
Het hoogste ambt in Nederland moet in de Familie Van Amsberg blijven. Is dat eerlijk of juist niet?
Om het antwoord op die vraag, daar gaat het opa om.
Als de grondwet (artikel 1) alle mensen gelijk noemt, dan kan het ambt van staatshoofd niet voorbehouden zijn aan één familie, met uitsluiting van alle andere families. Is dat te gek? Het erfelijk staatshoofd móét van de grondwet?
Je opa zegt dat die wet moet worden veranderd! We leven toch niet meer in de middeleeuwen? Nee, daar heb je gelijk in. Daarom moeten we het staatshoofd kunnen kiezen.

Toch willen veel mensen de koningin houden
Het is een sprookje, vinden ze, het is toch zo mooi op de TV. Dat vindt de koningin ook, en haar kinderen natuurlijk ook. Ze willen dat alles zo blijft. Daar zit nogal wat aan vast, zeg. Veel voordelen zoals veel geld. Bonussen. Je opa noemt het liever geen salaris, want daarvoor zou je moeten werken.
De mensen geloven nog te veel in het sprookje van de koningin.
Het is zo lief. De koningin doet dus alles om dat zo te houden. Niet alleen voor zichzelf, maar voor zoonlief en diens vrouw. Je weet het wel, Maxima Zorreguieta. Een rare naam? Nee, maar ze heet naar haar vader, haar beruchte vader, in Argentinië.

De 'koninklijke' familie viert koninginnedag
Om het te houden zoals het is. Daarom is het op 30 april feest in Veenendaal en in Rhenen. Koninginnedag. Het kost bijna twee miljoen euro, als het niet meer is. Wat het meer kost komt vast niet in de krant. Er stond wèl in dat de politie alles afzet. Geen enkele auto mag er meer staan, ook niet in garages van de mensen. En die maar zwaaien met vlaggetjes. Menen ze dat dan niet? Dat doen ze juist wel. Ze geloven in 'Nederland, God en Oranje.' Het is weer hetzelfde liedje. Het lijkt maar zo.
Het is maar half waar.

Hoe zal het verder gaan?
De familie is vast bezorgd hoe lang het nog zo zal gaan.
Ze gaan het op den duur verliezen zegt je opa. Dat kan niet anders. De tijd voor een koningshuis is voorbij. Meer mensen moeten dat gaan beseffen. De koningin heeft dat liever niet.
Daarom spant haar familie zich in om de gunst van mensen te houden. Ze vieren dus koninginnedag, ze leggen overal bezoeken af. Zo komen ze zowat elke dag in de krant. Daar winnen ze de mensen mee? Die kunnen zien hoe goed zij zijn.
De koningin opent de Floriade in Venlo; ze was in Arnhem, in het Openluchtmuseum. Je weet nog wel, dat wij daar vorig jaar ook waren. Binnenkort is de koningin in Madurodam, Den Haag.
Daar is zij nu al, denkt je opa, in haar eigen Madurodam.

Is wat de koningin doet mooi?
Wat de koningin doet lijkt vooral mooi. Het lijkt ook lief.
Maar dat is de halve waarheid. Het is reclame voor de koningin (en haar familie). Kijk maar eens naar de foto.
Die stond een tijd terug in het blad van 'Landschap Overijssel.'


iets


Prachtige foto
Hoe lieflijk staan ze daar. De schaapherder bloosde ervan, hoor ik wel. Het was voor hem onverwacht. 's Morgens moest hij van de directie van Landschap Overijssel met de kudde naar boven. Daar bovenop de Lemelerberg wachtte hem de verrassing. Daar is deze foto ook genomen. Mooi hè? Schaapskudde, de honden (echte 'collies'!), de herder en de koningin. Lief hè? Het is een paar minuten lief. De foto ervan gaat het hele land door.
De foto geeft maar het halve beeld, het is maar half waar.
Vlak erbij staan tientallen politieauto's en heel veel motoren.
Er zijn daar heel veel politieagenten. Alles was afgezet. Gewone mensen mochten er niet bij, alleen wat burgemeesters.
Er was eigenlijk maar één echte mens: de schaapherder. Het is geen sprookje? Het lijkt een sprookje, zo wil het de koningin.
Het is lang niet zo lief als het lijkt. Hàlve foto, Hàlve waarheid.
Enfin, je opa vindt dat mensen samen het staatshoofd moeten kunnen kiezen. Vrouw of man als president, als in Duitsland.

Waarom doen we dat hier dan niet?
Dat doen we hier niet, zegt de regering, omdat het zo bij ons niet in de grondwet staat. Dan moeten we de grondwet anders maken? Ja, zegt je opa. Dat kan ook, door de Staten-Generaal, dat wil zeggen, door de Eerste en de Tweede Kamer samen.
Waarom gebeurt dat dan niet? Dat wil de Koningin niet. En de mensen willen in het sprookje van het koningshuis geloven.
Die denken dat het daar allemaal mooi is en lief, zoals bij die herder. Die herder is mooi. Het is een lieve man. Maar de koningin is minder lief dan je denkt. Die wil het sprookje.
En die kamerleden, geloven die daar ook in?

Die kamerleden geloven niet in het sprookje
Maar als ze dat zouden zeggen, als ze zeggen dat het koningshuis weg moet, het 'sprookje', dan stemmen de mensen die nog in sprookjes geloven, niet meer op hen. Denken ze. Dan verliezen ze hun baan. Denken ze. En de adel dan, en de bovenbazen, die weten het toch ook? Die zijn weer bang om hun positie te verliezen als ze het zeggen. Denken ze.
De adel is niet zo edel als je wellicht denkt. Die zijn 'wel wijzer'. Die lijken te wachten tot het volk in opstand komt tegen het zogenaamde sprookje. Zij willen niet dood. De doden vallen wel bij opstanden van gewone mensen waarover je in kranten leest.
Zijn wij hier verstandiger? Ja, of nee?
Als de koningin verstandig is houdt zij zelf op met de sprookjes.

Lieve meid, je denkt er nog maar eens over
Als je iets niet snapt, hoor ik het wel. Ik leg het je graag uit.
Denk maar over de belangrijkste vraag in heel je leven.
Die vraag luidt: kijk je wel goed? Zie je wel goed wat je ziet?
Laat je niet voor de gek houden door de meubelboulevards, door Wehkamp of door de koningin.

Opa Joop uit Ellecom.

 





ProRepublica doet haar uiterste best om alle rechthebbenden van tekst- en beeldmateriaal
gebruikt op deze website te achterhalen en te vermelden. Eventuele rechthebbenden die niet
vermeld zijn kunnen zich wenden tot ProRepublica. Waar gebruik is gemaakt van materiaal
van derden hebben wij getracht te achterhalen bij wie de rechten liggen volgens de
wettelijke bepalingen. Desondanks kan het voorkomen dat het materiaal niet voor publiek
gebruik is vrijgegeven. Uiteraard zullen wij dit materiaal op verzoek zo snel mogelijk
verwijderen indien daarvoor gegronde redenen bestaan.

Reageren? Momenteel is het door een technische storing niet mogelijk te reageren. Hier wordt aan gewerkt. 
Wel is het mogelijk via email te reageren. Excuses voor het ongemak.
Om te reageren klikt u HIER.
republiek republikeins koningin beatrix monarchie vs republiek rijks voorlichtingsdienst prins willem alexander