Pro Republica  republiek republikanisme AERM logo
 
Voorpagina Archief Leo Brabanticus Media-archief Boekbesprekingen Contact Links Zoeken Colofon rss Favoriet Disclaimer    
 

Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.


Translate this page

Stuur dit artikel door    print-vriendelijke-versie
  
Nóg meer privé?
Webredactie, 21 juni 2011

iets


Staatshoofd en familie zijn gewone burgers, voor wie simpelweg de wet geldt en die dus helemaal geen recht hebben op nog meer privé

Het is hier al meerdere malen betoogd: Amsberg en consorten hebben evenveel recht op privé als elke andere burger dus in de slaap- en badkamer en op het toilet. We weten wel dat de kliek iedere keer opnieuw probeert de grenzen ten eigen voordele te verleggen wat hun soms nog lukt ook: dan zijn ze in eens geen private personen meer maar publieke. Vooral 'pils' of 'garnaal' of hoe onze doctorandus in de 'schoonwater'-wetenschap ook heet, daarbij voortdurend achter zijn vodden gezeten door echtgenote Leila van den Bosch, die terzake nog een graadje erger schijnt te zijn, maakt het erg bont.

Het is van den zotte dat mijnheer en mevrouw die bovendien ook nog kunnen liegen als wijlen Lippe, overigens opa, van wie ze veel ondeugden hebben, maar dat kan niet anders met erfelijke baantjes, in 2007 betalingen voor hun extravagant vakantiehuis op Mozambique (1) via het belastingparadijs Jersey hebben gedaan en (2) dat ook nog een tijdlang wisten geheim te houden. Natuurlijk moesten ze eens nattigheid gaan voelen. Daarom spraken ze in 2009 met oppercollaborateur Balkenende en die anders grote staatsrechtgeleerde en kenner van het leerstuk der ministeriële verantwoordelijkheid Ballin af, dat in het belang van de toch al zo afkalvende monarchie deze wetenschap nooit zou mogen uitlekken.

Wat er daarna precies gebeurd is, weten we (nog) niet. De twee twee stumperende ministers - misschien speelde hun geweten op of waren ze nog onnozeler dan velen al vreesden - informeerden de 'Commissie voor Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten' van de fractievoorzitters, voor wie een absolute geheimhoudingsplicht geldt, vertrouwelijk over privébetalingen van die Amsberg. We weten nu nog niet wie gelekt heeft. Het lijkt uitgesloten dat de familie Amsberg-Zorreguieta de bron is geweest, hoewel ze er dom genoeg voor is. Wellicht telde de Commissie zelf een volksvertegenwoordiger die wél zijn plicht terzake kende. Of was het een overijverige regeringsambtenaar? We gaan er achteraan.

Rumor in casa natuurlijk, toen het 'veschrikkelijke' nieuws dat Amsberg en Balkende samen de Kamer bij de neus genomen hadden, deze week bekend werd.

Rutte, een groter collaborateur dan Lubbers, Kok en Balkenende samen leek als door een adder gebeten, maakte onmiddellijk bekend nooit meer informatie over privé-betalingen van het staatshoofd meer zal door geven: die privé-betalingen zouden ook voortaan privé blijven. Dat laatste is het ergste van de hele zaak. Het betekent dat het staatshoofd zoveel mogelijk kan ritselen en rotzooien als hij wil mits het maar uit zijn doppen kijkt en ervoor zorgt dat niemand er ooit lucht van krijgt. Dat zegt dus de premier van Nederland, die nu maar beter onmiddellijk de grondwetscommissie kan instellen om de uitroeping van de republiek voor te bereiden. Met de koning en de familie verdwijnt dan ook de minister die de verantwoordelijkheid dient te nemen zoals Thorbecke - de held van Rutte - dat in 1848 bedoeld had.

Natuurlijk had de lulhannis een heleboel excuses voor zijn zwaarste staatsrechtelijke zonde. Hij vertelde dat :

1. Balkenende ten onrechte informatie over privé-belangen van de BV Amsberg in de commissie-stiekem had besproken;

2. Het openbaar belang door de betalingen niet is geschaad;

3. Amsberg en Zorreguieta geen voordeel hebben gehad met deze via een belastingparadijs gegane betaling;

4. De betaling slechts de courtage voor een makelaarsdienst gold;

5. De opdracht niet door A en Z gegeven was;

6. Andere betalingen niet in een belastingparadijs verricht zijn;

7. Met uitweiding over verdere betalingen is geen openbaar belang gediend.

Nu de bewijzen op tafel en wel onmiddellijk!

Punt 7 is ontleend aan de Volkskrant van 17 juni 2011. Paulus Hoedeman concludeert terecht dat met een beroep op privacy nu helemaal geen informatie meer gekregen zal worden.

Summa summarum: Het is een ongekende schande dat Amsberg en Zorreguieta ons land op een dergelijke wijze belazerd hebben. De schande zal nog veel groter worden wanneer niet ommiddellijk Rutte, Balkenende, Ballin alsook Amsberg en Zorreguieta door een parlemenraire enquĂȘtecommissie worden gehoord, die het hele stinkende zaakje haarfijn uit gaat zoeken.

De vrije pers zal daaraan van harte meewerken. Ook de al meergenoemde Paulus Hoedeman van de Volkskrant, wie het niet zou misstaan als hij erkent dat zijn tegenstanders inzake Machangulo hem en zijn krant in staat hebben gesteld het abonnementental aanzienlijk te verhogen. Zou hij of zijn hoofdredactie de moed hebben om een en ander per ommegaande aan de rechtbank te melden?





ProRepublica doet haar uiterste best om alle rechthebbenden van tekst- en beeldmateriaal
gebruikt op deze website te achterhalen en te vermelden. Eventuele rechthebbenden die niet
vermeld zijn kunnen zich wenden tot ProRepublica. Waar gebruik is gemaakt van materiaal
van derden hebben wij getracht te achterhalen bij wie de rechten liggen volgens de
wettelijke bepalingen. Desondanks kan het voorkomen dat het materiaal niet voor publiek
gebruik is vrijgegeven. Uiteraard zullen wij dit materiaal op verzoek zo snel mogelijk
verwijderen indien daarvoor gegronde redenen bestaan.

Reageren? Momenteel is het door een technische storing niet mogelijk te reageren. Hier wordt aan gewerkt. 
Wel is het mogelijk via email te reageren. Excuses voor het ongemak.
Om te reageren klikt u HIER.
republiek republikeins koningin beatrix monarchie vs republiek rijks voorlichtingsdienst prins willem alexander