Er wordt door sommige reflectanten op deze site soms harde taal gebruikt dat veel op schelden lijkt. De meesten doen dit uit frustratie na een voorval door de familie von A, casu quo het ministerie van justitie of dergelijke.

Laten we voor het gemak de zaak Erwin Lensink nemen, een zaak, waar het er sterk op lijkt dat iemand achter de schermen de touwtjes in handen heeft en waarbij zogenaamde deskundigen zoals psychiaters en rechtsgeleerden hun gedicteerde mening geven over de aangeklaagde. Iemand die iets heeft geroepen en die in pure frustratie een kaarsjeshouder heeft gegooid waardoor hare intolerantie haar zelve zodanig is geschrokken, dat sindsdien haar huid totaal is verschrompeld van schrik. Natuurlijk kun je dit als (onrechtmatige) machthebber niet ongestraft voorbij laten gaan, en dient de dader voorgoed van het toneel te verdwijnen. Een krankzinnigengesticht is daarvoor ideaal. Voorbeelden te over uit het verleden waarbij de dader voorgoed het zwijgen is opgelegd. Denk maar eens aan de Goelag archipel in de Sovjet-Unie. Iedereen die als staatsgevaarlijk werd beschouwd, werd in de Goelag opgeborgen. Zo verdwenen mensen bij duizenden en slechts een enkeling kon dit nog na vertellen. Overigens is het zelfde gebeurd bij de IRT zaak.

Soms kun je in een reactie niet je gehele verhaal kwijt. Onrecht, het woord zegt het al, is iets wat je ten onrechte wordt aangedaan, of je beleeft het zo omdat iets onterecht wordt opgelegd aan ons, en dan wil je weleens een onwelvoeglijk woord gebruiken nietwaar?

Ik vraag me af waarom psychiaters - die beter zouden moeten weten - zich laten gebruiken om iemand uit het zicht te laten verdwijnen. Wat bezielt iemand überhaupt om zich geheel ten dienste te stellen van een ondemocratisch instituut, daarbij de normaal geldende regels opzij worden geschoven om bijvoorbeeld de geschiedenis te vervalsen? Of zoals in Erwin’s geval, iemand gek te verklaren omdat hij de waarheid spreekt? Is het niet uitermate vreemd dat iemand die tenminste 100 peuters en baby’s heeft misbruikt en verkracht, na 3 maanden zijn rechtszaak thuis mag afwachten en iemand die een waxinelichtjeshouder wierp naar de gouden koets, in 's lands strengste gevangenis (Vught) moet wachten tot zijn proces begint?

Heeft Justitie enig idee waarom deze twee zaken zo krom zijn en waarom een klein incident zwaarder wordt beoordeeld dan een zaak waar de hele wereld schande van spreekt? Vindt Justitie het nu echt vreemd als eenvoudige burgers het geloof in de rechtstaat verliezen als beide zaken op één hand worden gewogen? Het wordt tijd dat benoemingen voortaan geen politieke benoemingen meer zijn, maar door een commissie gedaan worden waarin elke politieke stroming vertegenwoordigd is. Is het ook niet verstandiger om rechters voor een bepaalde tijd te benoemen, bij voorbeeld 6 jaar, met de mogelijkheid om er nog een termijn eraan vast te knopen? Ik als eenvoudig burger vindt dit het meest voor de hand liggende en de meest democratische manier om rechters aan te stellen. Waarom ontbreekt de politieke wil om dit democratisch te regelen? De burgers van Nederland zien hun land steeds verder achterop raken qua democratie. Het is nu écht tijd voor radicale veranderingen, en niet alleen bij Justitie!

Ondertussen is mevrouw von Amsberg voor zichzelf begonnen. Het staatsbezoek aan Oman en Qatar kon niet doorgaan omdat de bevolking daar in opstand kwam. 'Wat heb ik daar mee te maken' moet zij bij zichzelf gedacht hebben. Dus ging zij op eigen gelegenheid haar vriend en mede- dictator bezoeken, maar wel met het door ons betaalde regeringsvliegtuig. Dat kan ze ongestraft doen, want de minister is verantwoordelijk voor wat zij doet. Ondertussen was schoondochter Mabel Los gestrand op het strand van Libië, maar door veel te liegen is dat weer prima opgelost door loopjongen Mark.

Ik denk dat het tijd wordt om ons land te beplanten met bananen. De mentaliteit is er al bij de bestuurders en hogere elite!

Deel dit artikel op:

Pro Republica doet haar uiterste best om alle rechthebbenden van tekst- en beeldmateriaal
gebruikt op deze website te achterhalen en te vermelden. Eventuele rechthebbenden die niet
vermeld zijn kunnen zich wenden tot Pro Republica. Waar gebruik is gemaakt van materiaal
van derden hebben wij getracht te achterhalen bij wie de rechten liggen volgens de
wettelijke bepalingen. Desondanks kan het voorkomen dat het materiaal niet voor publiek
gebruik is vrijgegeven. Uiteraard zullen wij dit materiaal op verzoek zo snel mogelijk
verwijderen indien daarvoor gegronde redenen bestaan.

Reageren? Lees eerst onze huisregels.
Uw reactie wordt gemodereerd. Om er zeker van te zijn dat u een persoon bent en geen spam-robot,
vragen wij u voor het reageren een eenvoudige rekensom op te lossen.