Pro Republica  republiek republikanisme AERM logo
 
Voorpagina Archief Leo Brabanticus Media-archief Boekbesprekingen Contact Links Zoeken Colofon rss Favoriet Disclaimer    
 

Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en schrijf u in voor onze gratis nieuwsbrief.


Translate this page

Stuur dit artikel door    print-vriendelijke-versie
  
Sprookjes uit Duizend-en-één nacht
Door Hans Vogel

iets

Er wordt weer driftig op los gespeculeerd. Wat was precies de bedoeling van de missie van de Lynx helikopter van de Tromp? Waar was Mabel precies? Was Mabel in Libië om de kwestie van de muntjes met Gadaffi te regelen? Moest Mabeltje bevrijd worden uit een netelige situatie in Libië? Was de vlucht van de Lynx bedoeld om de aandacht van het publiek tijdens de verkiezingen af te leiden van de onvermijdelijke déconfiture van het CDA? (Die Verhagen is tenslotte nooit te vertrouwen.) Wie heeft opdracht gegeven tot de missie en waarom is er zo klungelig te werk gegaan? Waarom zwijgt de regering in alle talen over de missie en waarom wordt er zelfs geen ontkenning uitgegeven?

Allemaal vragen die er eigenlijk niet zoveel toe doen en die eigenlijk vrij eenvoudig zijn te beantwoorden. Om te beginnen zijn het vragen die pas een antwoord kunnen krijgen als de algehele situatie in ogenschouw wordt genomen. Wie dat doet, komt al snel tot de slotsom dat de hierboven aangehaalde vragen er niet zo heel veel toe doen.

Wat is er aan de hand? Wel, in het hele Midden-Oosten zien regeringen zich geconfronteerd met boze burgers. In Tunesië en Egypte heeft de heerser het hazepad moeten kiezen, maar is de macht net als voorheen ferm in handen van de strijdkrachten. In Libië heeft volgens de belangrijkste 'Westerse' propagandakanalen (BBC, CNN, AP, Reuters, etc.) de regering van Gadaffi geen basis meer om voort te regeren. Daarom moet de inmiddels bejaarde woestijnvos opkrassen. Obama heeft het immers gezegd en het Internationale Strafhof in Den Haag heeft al een gerechtelijk vooronderzoek ingesteld. Gadaffi zou op 22 februari luchtbombardementen op demonstranten hebben laten uitvoeren. Alleen al daarom zou deze man snel moeten verdwijnen, zou luidt het credo.

Maar ach, het Nederlandse publiek krijgt maar een hele karige portie waarheid voorgeschoteld. Sinds hij de VS in 1969 de deur wees, is Gadaffi altijd een doorn in het oog geweest van de VS. Tot dat ogenblik hadden de VS een grote luchtmachtbasis in Libië: Wheelus Air Base.

Let maar eens op, elke politicus in de derde wereld die de VS eruit gooit, wordt vervolgens het doelwit van een grootscheepse, systematische, niet aflatende haatcampagne. Of het nu Fidel Castro is, Hugo Chávez, Ayatollah Chomeini, Moeammar Gadaffi, Salvador Allende, Aristide of Soekarno. Hoe langer iemand desondanks in het zadel blijft, des te groter de haat van de VS. Die haat wordt nog veel groter wanneer de 'schurk' in kwestie (zoals Gadaffi en Chávez) ook nog eens de beschikking heeft over rijke olievelden.

Wat u niet wordt verteld door de Nederlandse staatstelevisie of de gelijkgeschakelde pers, is dat de opstand tegen Ghadaffi vanuit Benghazi wordt geleid door het 'National Front for the Salvation of Libya'. Deze organisatie wordt financieel gesteund door de CIA en haar leden worden militair getraind op kosten van de VS. De 'voorlopige regering' die inmiddels in Benghazi is opgezet is niets anders dan een groep marionetten van de VS. Want zegt u nou zelf: waarom zouden de Libiërs zo'n hekel hebben aan Gadaffi? Pers slot van rekening had bijna niemand ooit een hekel aan Vadertje Drees. En Gadaffi heeft voor Libië en de Libiërs precies hetzelfde gedaan wat Drees in Nederland voor de Nederlanders heeft gedaan. Bovendien heeft Gadaffi gezorgd voor goed onderwijs, gezondheidszorg en een indrukwekkende spreiding van de welvaart. Maar dat leest u niet in de krant en hoort u niet van het staatsjournaal!

En dat die Gadaffi een strak regime uitoefent en een geheime politie heeft die de gevangenen niet lief behandelt. Ach, daarin onderscheidt Gadaffi zich niet van 95% van de machthebbers op deze wereld. Dat is dus zeker niet voldoende reden om hem af te schilderen als een extra zware booswicht. En dat verhaal over die bombardementen op demonstranten blijkt een fabeltje, net zoals dat verhaal over de Iraakse soldaten die in 1991 in Koeweit de couveuses kapot sloegen en de baby's vermoordden.

Op dit moment vecht Gadhaffi, die tot voor kort zelfs nog maatjes was met Tony Blair (zie 'Khadaffinanciën' (2), van zaterdag 5 maart 2011 op Kleintje Muurkrant) voor zijn leven en het voortbestaan van zijn regering. Die regering is tot nu toe voor de Libische bevolking heel wat gunstiger geweest dan de halve eeuw Italiaans koloniaal bestuur. Ook de tien jaar als virtueel protectoraat van de VS hebben weinig goeds opgeleverd. Waarom zouden de Libiërs terug willen naar de heerschappij van de VS? Die vragen worden door de Nederlandse pers niet aan de orde gesteld.

Maar het moet toch inmiddels zonneklaar zijn wat er werkelijk aan de hand is: na jarenlang wachten ziet de VS eindelijk zijn kans schoon om zich van Gadaffi te ontdoen en in zijn plaats een trouwe lakei aan te stellen. Zoals gebruikelijk kan de VS het weer niet alleen af en moet er hulp komen van de  'bondgenoten' (de term waarmee de Europese vazalstaten zoals Nederland worden aangeduid). Of het nu Korea is, Vietnam, Afghanistan, Irak of Kosovo, de VS kunnen hun neokoloniale akkefietjes nooit alleen af. En extra voordeel van de gedwongen deelneming van vazalstaten is dat de vazalstaten eraan gewend raken, niet meer zelfstandig te opereren.

Hetzelfde gebeurt nu in Libië. Wie zegt dat de Lynx alleen maar mensen is komen ophalen? Dat is ons verteld, maar het is evengoed mogelijk dat er ook mensen gebracht zijn voor een of andere opdracht. Het is ook mogelijk dat de missie klungelig moest lijken om de ware redenen te verhullen. En wie zegt dat de blonde helicopterpilote niet willens en wetens in de problemen is gebracht om haar te laten gijzelen door Gadaffi. Op die manier is er in elk geval een rechtvaardiging voor een grootscheepse 'reddingsactie' waarbij en passant Gadaffi uit te weg kan worden geruimd.

Dat verhaal over Mabel lijkt mij onwaarschijnlijk. Als de ervaren courtisane die zij is, heeft Mabel tot nu toe immers altijd net op tijd de dans weten te ontspringen. Zij verliet Bruinsma net op tijd voordat deze werd koud gemaakt en zij liet Sacirbey in de steek kort voordat hij in de nor belandde. Nee, Mabeltje is er niet het vrouwtje naar om zich op onzeker avontuur te laten sturen naar een plek waar de kogels je om de oren fluiten. Ze kijkt wel linker uit. Madame verdient haar centjes op een andere, zij het niet minder avontuurlijke manier.

Geen wonder dat Rutte over al deze zaken zwijgt als het graf. Wat zou hij überhaupt kunnen zeggen? Iets ontkennen zal hij al helemaal niet. Hij weet natuurlijk even goed als ieder ander dat iets pas waar is wanneer het officieel wordt ontkend!

O ja, en dan zijn er nog al die vragen over waarom mevr. Amsberg nu persé toch met de waterprins en zijn importbruid naar Oman wil reizen. Nu heet het ineens dat ze gaat op uitnodiging van de Sultan om daar in Oman samen lekker te eten. Ze gaat verdorie op uw kosten buiten de deur eten met een collega-despoot die 70 jaar oud is en geen nakomelingen heeft. Daar in Oman hebben we dus binnenkort een interessante erfeniskwestie. Sultan Kaboes heeft dan weliswaar al per testament een opvolger aangewezen, maar het zou mij niets verbazen als hierover straks aan tafel toch zal worden gesproken. Zou mevr. Amsberg inzien dat het er in Nederland met de kansen voor haar zoon niet zo best voorstaat? Zou zij dinsdag een poging gaan wagen om haar zoon en schoondochter te slijten als troonopvolgers in Oman?





ProRepublica doet haar uiterste best om alle rechthebbenden van tekst- en beeldmateriaal
gebruikt op deze website te achterhalen en te vermelden. Eventuele rechthebbenden die niet
vermeld zijn kunnen zich wenden tot ProRepublica. Waar gebruik is gemaakt van materiaal
van derden hebben wij getracht te achterhalen bij wie de rechten liggen volgens de
wettelijke bepalingen. Desondanks kan het voorkomen dat het materiaal niet voor publiek
gebruik is vrijgegeven. Uiteraard zullen wij dit materiaal op verzoek zo snel mogelijk
verwijderen indien daarvoor gegronde redenen bestaan.

Reageren? Momenteel is het door een technische storing niet mogelijk te reageren. Hier wordt aan gewerkt. 
Wel is het mogelijk via email te reageren. Excuses voor het ongemak.
Om te reageren klikt u HIER.
republiek republikeins koningin beatrix monarchie vs republiek rijks voorlichtingsdienst prins willem alexander