| Op 2/21/2011 12:20:42 PM schreef Klaas Mobeek | |
De zich theoloog noemende Oosterhuis heeft zijn eeuwige gelofte als RK-priester, op zeer volwassen leeftijd afgelegd, gebroken en is dus uit de RK-kerk gezet. Was vervolgens ongeschikt om in de maatschappij een fatsoenlijk beroep uit te oefenen. Is daarom maar "liederen" en "gedichten" gaan schrijven, waar het plebs wel in zou trappen. De RK-kerk heeft onlangs een grote schoonmaak gehouden onder zijn "liederen" en zo'n 150 stuks verwijderd uit de gezangboeken vanwege de nonsens die ervan uitstraalt. Van protestantse kennissen verneem ik dat menig dominee de liederen zo min mogelijk gebruikt om dezelfde reden. Al met al een waardig huisvriend van Mevr. von Amsberg. | |
| | |
| Op 2/21/2011 12:26:23 PM schreef J.Corsten | |
| Zo is het en niet anders! De PVV moest weggezet worden als een partij die die arme majesteit censureert om alle oranjegezinde PVV'ers op het hart te drukken niet op de PVV te stemmen. Mw. van A. dementeert niet en ze heeft nog al haar streken. Wanneer gaat Nederland de straat op en dwingen dat zootje te vluchten naar Bariloche waar ze thuishoren. En neem Mabel mee, die hoort daar ook. Wat stond ze weer pontificaal naast Mw. van A! Er is echt geen verschil tussen Mubarak, Gadaffi en Mw. van A. Wanneer openen Nederlanders hun ogen? | |
| | |
| Op 2/21/2011 12:50:27 PM schreef Huri | |
Kwam al surfend op uw site en kan alleen maar instemmend knikken. Ben maar een ,,gewone burger,, en wordt toch niet serieus genomen door de zgn. hogere elite.U zet hier nu echter zo'n mooi stukje neer....ik MOET even reageren. N B:Ben protestant en zou van het koningshuis moeten houden. het is echter zo'n gehuichel bij die familie én die hooghartige houding van de koningin staat me gruwelijk tegen. Dank voor de ruimte. | |
| | |
| Op 2/21/2011 1:08:19 PM schreef Roel | |
Vanmorgen heb ik op de TV gekeken naar Spits. Jeroen Snel de opperlakei van mevrouw Von Amsberg was weer eens in het programma aanwezig met zijn zalvende praatjes over het konings- huis.De andere aanwezige idioot, wiens naam mij is ontgaan ,zei dat maxima erg is begaan met mensen die het niet zo getroffen hebben in het leven. zij legt dan haar hand om de schouders van deze mensen. Waar haalt deze idioot het allemaal vandaan.In werkelijkheid is deze vrouw alleen maar bezig haar imago op te poetsen.Alles aan haar is gemaakt en berekend.Zij probeert in het openbaar zoveel mogelijk aandacht te trekken.
| |
| | |
| Op 2/21/2011 1:21:33 PM schreef Mw. J.v.d.B. | |
UPDATE:: Straks tussen 13.30 en 14.00 uur op radio I Standpunt.nl Zie de site van dit moment waarop u kunt stemmen of u vindt dat de koningin gecensureerd MAG worden of niet. Vanaf 13.45 kunt u BELLEN en uw standpunt zeggen eens of oneens en komt u rechtstreeks in de uitzending. http://www.standpunt.nl
| |
| | |
| Op 2/21/2011 2:41:46 PM schreef Caroline | |
De enige die op dit moment getracht wordt in Naam van de Koningin de mond te snoeren, is nota bene Wilders. En uitgerekend die moet dan aangewreven krijgen de koningin de mond te hebben gesnoerd? Hoe zout wil je het hebben, of is dit een test van de goedgelovigheid van de heffe? Als je het volk kunt wijsmaken dat het volstrekt omgekeerde gebeurt van wat er werkelijk gebeurt, dan is 1984 eindelijk daar.
Enfin, dank heer Oosterhuis voor deze oefening in dubbeldunk. | |
| | |
| Op 2/21/2011 7:44:31 PM schreef Johan | |
Een oosterhuisje doen, kent u die uitdrukking? Een oosterhuisje doen, een Prediker laten, doen&laten, een huubje oosterhuis zal er komen! Ik moest daaraan denken, lieve Gemeente, toen ik onlangs: de Maya Profetieën weer eens las. Interessant, puur! Kwaliteit. met... inderdaad een Hoofdletter, een MARKER dus.
21 december 2012, vergis je niet, de aarde vergaat niet, de wereld vergaat niet, het heelal (en voorbij het heelal vergaat niet), wij, lieve reageerders, ook hier op deze site blijven gewoon reageren maar... (ik ben nu écht benieuwd) ervaren:
| |
| | |
| Op 2/21/2011 7:55:26 PM schreef Johan | |
| van wat u gaat schrijven | |
| | |
| Op 2/21/2011 7:57:23 PM schreef Jelger Froma | |
@Huri Ik kom uit een christelijke hoek (doch ik ben zelf geen christen) en ik kan u vertellen dat veel christenen hier het verhaal van Saul in het achterhoofd hebben, de koning die ten onder ging omdat hij "niet handelde zoals zijn goede God het wilde." Protestants en republikeins kan goed samengaan. | |
| | |
| Op 2/22/2011 1:23:02 AM schreef Pauletta | |
@ Johan ....Ik moest daaraan denken, lieve Gemeente, toen ik onlangs: de Maya Profetieën weer eens las. Interessant, puur! Kwaliteit. Zou U Beatrix kunnen begroeten met "In Lak'ech?" | |
| | |
| Op 2/22/2011 11:07:57 AM schreef Ger de Vries | |
Kijk, hier hebben wij republikeinen iets aan! Prof. Hans van den Bergh heeft een boek geschreven dat aan W-A. is gericht. Dat zal ongetwijfeld ook door de mensen worden gelezen die met feestneus en vlaggetje in de hand achter de dranghekken zo nodig naar de familie von Amsberg moeten zwaaien. Ik ben, zonder het boek gelezen te hebben, het met de inhoud eens!
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/569552/2011/02/21/Prins-Willem-Alexander-doe-het-niet.dhtml
| |
| | |
| Op 2/22/2011 1:18:47 PM schreef Johan | |
@ Pauletta Ik wel! M.a.w., wie zonder zonde is gooie de eerste steen. Ik ben ook geen heilige. Of Frau Amsberg sr. mij met In La'kech terug zou antwoorden, daar ben ik nog niet zo zeker van. Misschien zegt ze wel: nee hoor, ik was dit jaar op skivakantie In Lech, niet In La'kech... Grapje... Ik denk dat Frau Amsberg sr. donders goed op de hoogte is van de Maya voorspellingen en de bewustzijnsveranderingen die er zich wereldwijd afspelen op dit moment. Sterker nog, de relatief kleine Bilderberg-elite (waarvan Frau Amsberg sr. ook deel van uitmaakt) schijt zeven kleuren stront. Alles komt de komende jaren aan het licht en in het licht te staan en tsja, als er zoveel te verbergen is/valt dan kan men aan de klompjes aanvoelen dat ook een Frau Amsberg met de huidige gang van zaken helemaal niet zo blij is. Zo'n opmerking van dat In La'kech verwarren met In Lech zou meer iets zijn voor die bolle Herr W.A. Amsberg jr. waarop Frau Amsberg-Zorreguieta dan weer in de media komt met: Alex ies wer betje dom gewees... Ies koeltoer of gebrek an koeltoer von him, von disse Alex. | |
| | |
| Op 2/22/2011 5:48:24 PM schreef Rob Smit | |
| Ik ga hier zelf geen reactie schrijven. Simpelweg omdat ik de mening van bovenstaand artikel en de reacties meer dan volledig onderschrijf. Ik vraag me alleen maar af hoe we ooit tot aktie kunnen komen? | |
| | |
| Op 2/22/2011 5:50:03 PM schreef elisabeth | |
als goed katholiek (!) werden wij vroeger reeds gewaarschuwd voor de Jezuiten, deze heer is ex-Jezuit en hiervoor moet je nog meer oppassen! Jezuiten staan dicht bij de Heer (en Judas ook)! | |
| | |
| Op 2/22/2011 6:15:34 PM schreef Werner Walter | |
| Wanneer het Oosterhuis op die manier lukt om via mevrouw Amsberg de kiezer af te keren van de PVV, dan is ten minste dit positief! Hoe zeiden de Jezuïeten: Het doel heiligt de middelen. Slim toch? | |
| | |
| Op 2/22/2011 6:20:57 PM schreef Ger de Vries | |
Vreemd hoor, ik gaf hierboven de goede link door, maar die werd anders weergegeven. Hierbij de juiste link:
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/569552/2011/02/21/Prins-Willem-Alexander-doe-het-niet.dhtml | |
| | |
| Op 2/22/2011 8:09:59 PM schreef Johan | |
| Intriganten vinden elkaar altijd,of ze bovenaan de ladder of op de onderste tree staan.De onwelriekendheid is het bindmiddel Intrigeren is misschien wel een geërfde familie trek bij de gratie van ´iemand daar boven´,sinds +200 jaren. | |
| | |
| Op 2/22/2011 8:38:28 PM schreef verwarde man | |
Voor een Jezuiet geeft het geen probleem om zichzelf als geweten der natie op te werpen, de mond vol van liefde en gerechtigheid te nemen en tegelijkertijd paleisduwer te zijn, pleitbezorger van Koning & Kapitaal, grootaandeelhoudster van de mensenrechten schendende Shell.
Is er een verband tussen het SP lijstduwerschap van Oosterhuis en het schrappen van de republikeinse beginselen uit het SP program? | |
| | |
| Op 2/22/2011 9:02:31 PM schreef Johan Segundo | |
@ J.Corsten : ´´Wanneer openen de Nederlanders hun ogen´´ vraagt U zich af? Een aangewaaide schoondochter van mefroi von A. had een de euvele moed gehad te beweren dat De Nederlander´ niet bestaat,de import Medelanders,ik zie ze niet zo gauw de ogen openen,dus..... In een eerdere reactie schreef ik in onder de naam Johan,ik zie nu dat er al een Johan bestaat. ( Dit is n.l. de 1e maal dat ik reageer,dus heb ik er nu mijn achternaam bijgeplakt) | |
| | |
| Op 2/22/2011 9:52:58 PM schreef carmen | |
Absurd totaal goed bedacht van Tante Bea en ook haar schoodochter die al jong geleerd heeft hoe alles moet om mensen te bedriegen. Beatrix ?een toonje lager? dit is echter om mensen te doen denken dat onze Bea zo gehoorzaam is en niets te zeggen heeft in de politiek, hoe kunnen mensen so dom zijn, en zich echt in een wieg laten leggen. Het akn mij zo boos amken als ik het verhasal hoor als vandaag weer, oh wat hebben wij het toch goed hier in Holland!! moet je ens kijken naar Libie en Egypte, wij hebben echt een moeder hier. Moeder? Bea? wat zegt u mv? Ik kreeg bijna een paar klapen waneer ik verweer wilde doen. Elsbet v/Tongeren (groen links) woond peil naast mijn deur, zou graag haar eens wat material geven om te mogen lezen, en dan haar werk te doen. Beatrix en haar familie wil nu zilig over komen, oh arme Bea kon niet zeggen wat zij wilde,!! | |
| | |
| Op 2/22/2011 10:00:06 PM schreef leontine Bal | |
Prima artikel maar ik wil wel toevoegen dat het een zeer prettige bijkomstigheid zou zijn als een deel van het volk de PVV de rug zou gaan toekeren al is het dan om bespottelijke redenen. | |
| | |
| Op 2/22/2011 10:55:30 PM schreef Tom Couzy | |
| Ik zou het juist een prettige bijkomstigheid vinden als meer kiezers op de PVV zouden stemmen. Al was het maar voor een protest tegen de huidige poppenkast,vooral omdat Bea zo fel gekant is tegen de PVV en nog even de verkiezing wil beïnvloeden. | |
| | |
| Op 2/22/2011 11:18:08 PM schreef M.van Vliet | |
Heerlijk zo'n man als Oosterhuis. Met zo'n vriend heb je geen vijanden meer nodig. Wat een ziek gedoe. | |
| | |
| Op 2/23/2011 2:12:55 AM schreef H. Numan | |
| Lees eens wat meer over Oosterhuis. De man is de vleesgeworden marxistische revolutie. Vergeleken bij hem was Marx een reactionair. Hij schreef de liturgie (warm voorstander van de 'bevrijdingstheologie') voor de rk kerk - die inmiddels volledig is verwijderd. Zelfs in Rome moeten ze weinig van dit sujet heben. | |
| | |
| Op 2/23/2011 8:45:41 AM schreef ger mennens | |
Vogeliaans in kwadraat een sterk stuk! Daar waar door drukte en dergelijke Pro Republica geen artikelen kan plaatsen die worden toegezonden of zo, U kunt ze altijd kwijt op de Facebook pagina die hetzelfde doel nastreeft, onder de gelijke naam of onder de naam "open society" zie voor laatstgenoemde: http://www.facebook.com/pages/Open-Society/167775839939772 | |
| | |
| Op 2/23/2011 10:52:22 AM schreef g.m | |
http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150102354666378&id=769884147
gezellige info voor mensen die niks met Bea ophebben
en toch mooi dat men via simpele externe links Pro republica kan ontlasten in hun keuze en berg emails met artikelen etc..de wonderen van het net... | |
| | |
| Op 2/23/2011 3:15:25 PM schreef Ger de Vries | |
| Ik zag in het AD een kop van een artikel met de tekst "Strafzaak prinscarnaval verzet vanwege feest". Zo, dacht ik, eindelijk heeft iemand hem aangeklaagd wegens belastingmisbruik van de Nederlandse belasting betaler. Helaas helaas, het ging om een echte prinscarnaval die niet op een zitting van een rechtbank kon komen omdat hij op een feest werd verwacht. Dan blijf nog maar even door dromen!. | |
| | |
| Op 2/23/2011 3:18:48 PM schreef Mw. J. v.d.B | |
| @ Ger de Vries: ha, ha, laat ik nu exact hetzelfde gedacht hebben! | |
| | |
| Op 2/23/2011 3:33:27 PM schreef lucas bouwman | |
| Met tevredenheid nam ik kennis van dit artikel en de respons erop. Het niveau is lager dan van welk obscuur propaganda-blaadje uit vervlogen tijden en geen wéldenkend lezer zal zich na lezing nog aangetrokken voelen tot de standpunten van het NRG. De miezerigheid waarmee in ons Koninkrijk politici, media en bovenal republikeinen elkaar de loef af willen steken in het bekladden van de monarchie zodra zij maar een futiele aanleiding ontwaren is beschamend, maar zal uiteindelijk door het grote publiek worden herkend en zich tégen uw genootschap keren. | |
| | |
| Op 2/23/2011 4:02:19 PM schreef verwarde man | |
@lucas bouwman
Ha eindelijk een gezagsgetrouw onderdaan, je moet ze steeds meer met een lampje zoeken na alle negatieve propaganda over het koningshuis.. Fijn dat u aan de discussie deelneemt. Het dreigde hier al eentonig te worden en uw niveau beloofd ons op een hoger plan te tillen.
Overigens het NRG, een geestverwante club maar wel iets beschaafder , vindt u onder http://www.republikeinen.nl/
| |
| | |
| Op 2/23/2011 4:23:07 PM schreef Klaas Mobeek | |
@Lucas Bouwman, Hoge bomen vangen veel wind. Als de storm opsteekt, ga er dan snel onder staan,daar ben je echt veilig, maar laat je niet omver lopen! | |
| | |
| Op 2/23/2011 4:43:07 PM schreef verwarde man | |
@Klaas Mobeek
Ben bang dat meneer Bouwman voor ons verloren is en niet meer de weg terug kan vinden. Wel jammer want hij had ons kunnen inwijden in de geheimenissen van onderdanigheid en devotie, geloof in het voorwerp van verering eventueel tegen beter weten in. | |
| | |
| Op 2/23/2011 4:52:11 PM schreef verwarde man | |
@Klaas Mobeek
Ben bang dat meneer Bouwman voor ons verloren is en niet meer de weg terug kan vinden. Wel jammer want hij had ons kunnen inwijden in de geheimenissen van onderdanigheid en devotie, geloof in het voorwerp van verering eventueel tegen beter weten in. | |
| | |
| Op 2/23/2011 5:11:28 PM schreef Klaas Mobeek | |
@verwarde man. Ook ik ben bang dat de heer Bouwman voor onze zaak verloren is. Als wéldenkend lezer en behorende dat het grote publiek, wellicht zeer oranjegezind, had hij heel wat goodwill kunnen kweken. Helaas. Maar bomen hebben niet het eeuwige leven. Eens vallen ze om. | |
| | |
| Op 2/23/2011 5:53:19 PM schreef Hans Vogel | |
@Lucas Bouwman Met intense tevredenheid heb ik kennis genomen van uw reactie. Ik wist niet dat het verleden nog zo springlevend was in de geest van sommige onderdanen van de vrouw die de rol speelt van koningin der Nederlanden. Dat gunt mij als historicus telkens weer een blik in een doodgewaand verleden. Ik voel mij dan ook een beetje als de ontdekker van de fossiele overblijfselen van een uitgestorven soort dinosaurus. | |
| | |
| Op 2/23/2011 6:30:10 PM schreef lucas bouwman | |
| Het republikeins gedachtengoed is in zijn wezen natuurlijk democratischer dan het monarchistische en daarom ook zeer goed verdedigbaar. Waarom een erfelijk vorst, als een president zó door het volk gekozen kan worden? Nederland is in zijn huidige staatsvorm echter organisch gegroeid zoals ook de ligging van steden, kerken, wegen en bruggen etc. niet op democratische wijze is bepaald, en ook hebben wij niet gekozen voor christendom of islam en evenmin zijn Rembrandt en van Gogh democratisch aangesteld, maar is dat alles ontvangen in overlevering. Zo ook de monarchie die ons als rode(oranje) draad verbindt met 450 jaar geschiedenis en daarmee met kernwaarden als verantwoordelijkheid, saamhorigheid, redelijkheid en continuiteit. Het op zich goed verdedigbare streven naar een republiek, zou gediend zijn met een overtuigende strijdtechniek en zich moeten onthouden van het lanceren van stromen onbewezen of opgeblazen insinuaties verpakt in permanent denigrerende taal zoals dat in de huidige periodiek de gewoonte is.Zoals deze rubriek haar tegenstander (het Staatshoofd) bejegent wordt het haar heel makkelijk gemaakt : deze aanvallen en beschuldigingen kan zij langs haar koude kleren laten afglijden. Naar ik aanneem kijkt het NRG verlangend uit naar de Republiek der Nederlanden onder president Kok/Wellink/Terpstra/vanGaal/Pauw of Witteman en meent zij daarmee de Nederlandse presentatie in het buitenland te versterken en de binnenlandse saamhorigheid te bevorderen. Wie dit mét het NRG gelooft moet zich maar snel bij de republikeinen aansluiten, maar kan wellicht beter even wachten tot het conversatie-niveau bij het NRG wat is opgevijzeld. | |
| | |
| Op 2/23/2011 6:43:17 PM schreef Hans Vogel | |
@ Lucas Bouwman Inderdaad, die hele argumentatie is ons genoegzaam bekend. Het probleem is alleen dat wat u daar vertelt niet juist is. De Republiek der Verenigde Nederlanden was het toneel van een permanente strijd tussen de regenten en de buitensporige ambities van wat toen nog met enig recht het huis van oranje genoemd kon worden. Wat op scholen en universiteiten over die periode wordt onderwezen is doorgaans zwaar aangezet ten faveure van de 'Oranjes' en doet de waarheid geweld aan. Nederland is in 1815 als gevolg van de samenzwering tussen een kleine kliek opportunisten en collaborateurs, samen met de latere Willem I en de Engelsen, een koninkrijk geworden. Daar is helemaal niets organisch aan. En wat betreft de in uw ogen overdreven kritiek op de leden van de familie Amsberg: daar vragen ze notabene zelf om. Als die lui werkelijk zo verheven, nobel en bijzonder waren, zouden ze wel kieskeuriger zijn bij de selectie van vrienden en huwelijkspartners. De treurige missers op dit terrein hoef ik niet op te noemen, de lijst is immers veel te lang. | |
| | |
| Op 2/23/2011 7:09:47 PM schreef Tom Couzy | |
@Lucas Bouwman, Uw verhaal zou bodem vinden als de media openlijk toegankelijk zou zijn voor zowel voor als tegenstanders van de huidige "monarchie". Het zou een discussie kunnen worden op gelijke voet. Heeft u al eens geprobeerd, al was het maar voor de schijn, een negatief artikel over het koningshuis, met feiten onderbouwd, te plaatsen in de media. Zou u toch eens moeten doen om de democratie en Art. 7 Grondwet en Art 10 EVRM te toetsen.
| |
| | |
| Op 2/23/2011 7:26:43 PM schreef verwarde man | |
@Lucas Bouwman
de naziprinsen, junta- en gangsterprinsessen mogen nog eeuwen voor continuiteit zorgen en ons land met trots presenteren maar wat voor kwaad schuilt er in wanneer wij even ongenuanceerd ons hart luchten, mag dat in een monarchie? Begrijp ik dat u een organische, feodale staatsvorm prefereert boven een democratische, of zijn het meer emotionele motieven waarom u de monarchie verkiest? Heeft u nooit enige aanvechting en momenten waarop u zich voor bv onze kroonprins schaamt? | |
| | |
| Op 2/23/2011 8:21:50 PM schreef lida | |
| ik heb een vraag,waarom heeft Republica een hekel aan de PVV. | |
| | |
| Op 2/23/2011 8:36:29 PM schreef Hans Vogel | |
@lida Pro Republica is partijpolitiek neutraal in die zin dat zich onder de leden van de vereniging aanhangers van allerlei verschillende politieke partijen bevinden. | |
| | |
| Op 2/23/2011 8:50:17 PM schreef Corrie | |
| Kreeg vanmiddag de prive onder ogen. Weet u hoe Maxima en Willem beschreven worden? Als twee mensen met een overvolle agenda, zo erg dat zij met andere ouders moet regelen om de kinderen naar school en clubjes te brengen en halen. Zouden de lezers van dit blad nou echt niet in de gaten hebben, dat deze familie, kindermeisjes, werksters, tuimannen, bewakers, chauffeurs etc. etc. hebben? Dat zo'n blad hierin meegaat, schande. Gisterenavond in Boulevard, zei de "deskundige" dat Willem nooit van zijn leven zijn troon af zal zeggen, omdat hij dan een hele boze vrouw krijgt. Griezelig hoor, denk aan al die families, die nu over de hele wereld de macht hebben. Deze vrouw wordt met haar glimlach enorm onderschat.Zij doet mij denken aan Eva Peron. | |
| | |
| Op 2/23/2011 10:33:17 PM schreef mina | |
Ja, en als alle dominee,s afgeserveerd zijn als huisvriend is het tijd voor katholieke huisvrienden. Als Maxima staks koningin is.... :-)) Ohhh, krijgen we ook nog godsdienstoorlogen bij al het rumoer om de familie van Amsberg.
| |
| | |
| Op 2/23/2011 10:35:33 PM schreef C. Litoris | |
@@lida
Nee politiek heeft men hier geen binding met elkaar. Wel is er vooral het niet ter zake doende jijbakken wat de reflectanten hier aan elkaar verbind in de drang naar een republiek. Klaar ben je met dit soort websites van vuilspuwers en foute menschen | |
| | |
| Op 2/23/2011 10:52:15 PM schreef lucas bouwman | |
| Kennelijk maakt een beetje wilhelmuszang in de republikeinse kerk toch veel gevoelens los, gezien de reacties die mijn commentaren ontlokten. Zoals te verwachten vloeit uit mijn schrijfwerk een gesprek tussen doven voort. Ik ben mij er van bewust geen republikein te kunnen nuanceren, laat staan te bekeren en vice versa. Het historisch getinte relaas van TOM COUZY was nog het minst onbarmhartig voor mij, maar wat wil hij met het vermelden van Oranje-episodes die de schoonheidsprijs in de loop van de geschiedenis niet verdienden. Ik denk niet dat er instellingen of families zijn die 450 jaren aaneenrijgen zonder dat zich zo nu en dan een zwarte of zwakke episode voordoet. Voor hetzelfde geld kan een opsomming van sterke presenties worden gegeven, te beginnen met stamvader De Zwijger, via de Europa-Staatsman Willem III (koningstadhouder) tot en met Wilhelmina die tot de weinige echt onwrikbaren in mei 1940 behoorde.Zonder het type onwrikbaarheid van laatstgenoemde zou de huidige republikein niet eens weten wat democratie was. De geharde republikein zal trouwens ook met betrekking tot deze drie Oranje-coryfeeën wel weer enige modder in voorraad hebben. Een nutteloos gesprek tussen gehoorgestoorden dus. | |
| | |
| Op 2/23/2011 11:10:47 PM schreef Jelger Froma | |
@lucas bouwman Wat discussie brengt leven in de brouwerij. Willem III, de koningstadhouder, is ook volgens de stamboom zoals op de website van het koninklijk huis gepubliceerd, geen familie van de huidige Oranjes. Die tak is uitgestorven. Bovendien zijn in het verleden behaalde resultaten geen garantie voor de toekomst. Hoe goed of slecht zijn voorgangers waren, of Willem-Alexander het goed gaat doen is nog maar de vraag. Een groot voordeel van een president ten opzichte van een koning is dat die herkozen kan worden als hij/zij het goed doet en weggestemd kan worden als hij/zij het slecht doet. Slechte daden uit het verleden (Lockheed affaire, vluchten uit Nederland, miljoen van de Wiedergutmachungs Regeling afhalen) bewijzen waarom die keuzevrijheid en ook openbaarheid van bestuur zo belangrijk is. | |
| | |
| Op 2/23/2011 11:13:01 PM schreef Hans Vogel | |
@Lucas Bouwman Pro Republica houdt de beginselen van het open en democratische debat hoog. Zelfs wie, zoals u, de feiten niet kent of pover argumenteert, wordt hier doorgaans fatsoenlijk van repliek gediend. Bedenkt u overigens wel dat dat niet altijd en overal het geval is. En als u zich het meeste thuisvoelt onder het oranjegrauw, dan zijn er in de virtuele en reële wereld voldoende milieus waar u aan uw trekken kunt komen. | |
| | |
| Op 2/23/2011 11:58:25 PM schreef Edmond V.O. Katusz | |
"Wilhelmina die tot de weinige echt onwrikbaren in mei 1940 behoorde."
Geachte heer Bouwman is sta werkelijk paf! Als er een landverraadster is dan is deze Wilhelmina het wel. Vestigt de regering buiten het koninkrijk daarmede de grondwet schendende. Verdiep u eens in dit duistere deel van onze geschiednis. Gegroet Edmond V.O. Katusz | |
| | |
| Op 2/24/2011 12:25:20 AM schreef anne hilverda | |
Ja heer Bouman, ik sta ook paf over de verering die u voelt ten aanzien van de Willemien. Haar vlucht was in strijd met de Grondwet.Maar dat gaf Hitler volgens het toen geldend oorlogsrecht de kans om hier eenciviel bestuur te vestigen. Seyss-Inquart met zijn handlangers. Als Wilhelmina een landsmoeder zou zijn geweest, was ze gebleven ipv bang te zijn voor eigen hachje. Dan had ze adequate maatregelen kunnen nemen: b.v.zorgen dat de archieven van de Burgerlijke Stand werden herzien, zodat de identiteit van de joodse burgers niet vast te stellen was.Ze had zich kunnen verzetten tegen vele besluiten van de nazi's. Nergens werd er zo'n groot percentage joden weggevoerd als uit Nederland.En dat interesseerde haar geen biet.Lees het boek van Nanda van der Zee er maar op na: "om erger te voorkomen". Deze uitdrukking is wel de gotspe van de eeuw. | |
| | |
| Op 2/24/2011 12:29:54 AM schreef peter | |
Op 2/23/2011 3:15:25 PM schreef Ger de Vries Een prins carnaval wordt tenminste bog gekozen, naar ik meen. | |
| | |
| Op 2/24/2011 2:02:53 AM schreef lucas bouwman | |
| Zoals te verwachten, werd in de reacties op mijn schrijven de Oranje-modder rap gevonden en werden historie-visies ontvouwd die slechts ten doel hadden ons huidig staatshoofd te ontluisteren. Kennelijk was goed kennis genomen van Nanda van der Zee en haar "Om erger te voorkomen" zodat Wilhelmina als landverraadster nummer één kon worden getypeerd (Peter). Het idee dat het regime dat hier in 40/45 heerste ook maar op enigerlei wijze te vermurwen zou zijn geweest is te naief voor woorden, een hier gebleven staatshoofd plus regering had zich slechts kunnen compromitteren zoals Leopold in België en Pétain in Frankrijk, met alle gevolgen vandien. Hoe het gebruik van deze visie op Wilhelmina van nut kan zijn voor het bevorderen van het republikanisme is mij een raadsel. | |
| | |
| Op 2/24/2011 8:24:20 AM schreef Klaas Mobeek | |
Lucas Bouwman is een fervent Fasseur-aanhanger. Op Royalblog.nl maakt hij Gerard Aalders belachelijk n.a.v zijn boek: Bernhard zakenprins. Wie spuit er nu met vuil? Dit zegt genoeg over deze persoon. Zie: "crisis op Soestdijk" Royalblog.nl | |
| | |
| Op 2/24/2011 9:06:54 AM schreef Tom Couzy | |
Reacties van Lucas Bouwman zijn te verwachten op sites als deze vooral als de achillespees van de monarchie wordt blootgelegd.Blijkbaar hebben de hier ten toon gespreide feiten onder de orangisten een verontrustende impact waardoor zij als stoorzender te werk gaan. Een goede diagnose is een goede genezing,temeer als deze zijn onderbouwd met feiten.
| |
| | |
| Op 2/24/2011 9:52:20 AM schreef lucas bouwman | |
| Geachte heer Edmond V. O. Katusz. Al eerder kruisten onze wegen en sprak u mij, evenals nu, toe zoals de niet onvriendelijke beknevelde wachtmeester in mijn recrutentijd (1964) die mij er op niet mis te verstane wijze op attendeerde mijn koppel te poetsen. Nu dus Nanda uit de mottenballen en ingezet voor het grote republikeinse doel : de ontluis(man)ter(l)ing van de monarchie. Geschiedenis bij het grof vuil.Dat geen historicus van enige naam de inzichten van Nanda van der Zee mbt Wilhelmina's uitwijken naar Engeland serieus neemt deert u niet want haar visie is bruikbaar voor uw vorm van republikanisme. Hoe een 60-jarige toch wel wat wereldvreemde koningin een overweldiger, die door de gezamenlijke inspanning van Engeland, Rusland en Amerika slechts amper bleek te bedwingen, thuisblijvend op andere gedachten had moeten brengen, is niet voorstelbaar. De voorbeelden van de thuisblijvers Pétain en Leopold zijn dan ook voor de visie van Nanda weinig hoopgevend. | |
| | |
| Op 2/24/2011 10:42:53 AM schreef Jacoba | |
| In tegenstelling tot bijvoorbeeld Haakon VII en de Nederlandse “koningin” Wilhelmina ontvluchtte Christiaan X van Denemarken tijdens de Tweede Wereldoorlog zijn land niet en kon zo massale deportatie van Joden voorkomen. Denemarken zal de geschiedenis ingaan als het enige bezette land dat actief weerstand bood tegen de door de nazi's voorgenomen deportatie van haar joodse bevolkingsgroep. Het GROTE GEHEIM is, en moet blijven, dat koningin Wilhelmina en prins Bernhard, als de vertegenwoordigers van de multinational onderneming die 'Huis van Oranje' heet, hebben gecollaboreerd met Hitler, die de stroman van de Duitse en Amerikaanse multinationals was. | |
| | |
| Op 2/24/2011 11:31:42 AM schreef verwarde man | |
@lucas bouwman
U toont zich een slecht pleitbezorger van de monarchie. Tevens kent u uw rijtjes niet. Laat ik u helpen. In het ideaalbeeld der monarchie is de koning een vader des vaderlands. Als een herder zet hij zich met zijn leven in voor zijn schapen. Christiaan X van Denemarken was daar een voorbeeld van. Toeval dat hij in uw rijtje ontbrak? Lees over hem en hoe hij zich inzette en met welke consequenties voor de joodse bevolking.
De oranjes, en dat is helaas meer regel voor monarchen, hebben zich door de eeuwen heen consequent als huurlingen getoond. Wanneer hun hachje of dynastieke vermogen op het spel stond waren ze als hazen vertrokken. Nederland is zo uitwisselbaar voor een ander profijtelijk wingewest. Denk aan de beoogde deals van de Willems met Napoleon en van Bernard en Wilhelmina met Hitler Duitsland. Het is gedocumenteerd dat de Fransen zich zorgen maakten over de pro-duitse houding van Wilhelmina.
De vlucht van Wilhelmina was volledig vooropgezet en geldt als één van de vele staaltjes volksbedrog die onze vaderlandse geschiedenis rijk is. Terwijl de Telegraaf nog kopte dat oranje nooit haar post zou verlaten was door de regering al lang in Engeland asiel aangevraagd, met inbegrip voor de oorlogsmisdadiger keizer Wilhelm, en de vluchtroute uitgestippeld.
Meer dan de republikeinen is de amsbergclan zelf uw probleem. Door hun baatzuchtige gedrag kalft de volksgunst in rap tempo af. De monarchie kan zich geen betere vijand wensen.
| |
| | |
| Op 2/24/2011 12:54:15 PM schreef attie | |
Lucas Bouwman, wist u dat Leopold van Belgie ook onderhandelde met Hitler en daardoor vele joden het leven heeft gered? De Denen legden hun wapens neer bij de grens toen de duitse colonnes oprukten; ze wisten dat er geen schijn van kans was en de regering liet geen eigen mensen sneuvelen.De koning bleef op zijn post.Willemien daarentegen was al weg met goud en diamanten terwijl ze op de Grebbeberg nog sneuvelden voor "koni"ngin en vaderland".Heel kwalijk van dit mens. En dan maar zaken doen in oorlogstijd om haar "Huis" veilig te stellen. Oude zonden hebben lange schaduwen. Nanda van der Zee was zo moedig om de achterkant van het oranjegelijk aan te tonen. En in de extrabeveiligde inrichting in Vught zit een jongeman wiens voorvader sneuvelde voor de koningin,een klap die zijn familie nooit te boven is gekomen. En dat je dan een theelichtje gooit naar het nageslacht van een landverradersfamilie die in een gepantserde koets voorbij rijdt, kan ik me heel goed indenken. Maar de oranje-arm zorgt wel dat Erwin daar blijft, maandenlang. Wat is die bea toch een echte moeder des lands;zij is waarlijk voor alle onderdanen. Laat kinderverkrachters maar op Justitie zitten maar verklaar waxinelichthouderwerpers voor gek en sluit ze levenslang op.Dat is het oranjerecht in dit land.Lees meer hierover op HersteldeRepubliek.Wie niet voor ons is, gaat er aan.Kaltstellen,een echte oranje-hobby. | |
| | |
| Op 2/24/2011 1:11:40 PM schreef Mw.J. v.d.B | |
@ Tom Couzy helemaal waar; m.i. gaan ze het ietwat benauwd krijgen en zetten ze hun huurlingen overal op in. Zie recentelijk o.a. Oosterhuis, een man die zo onwaarachtig is, en zo liegt dat hij er zelf bijna in gaat "geloven". Iets anders: Mij is ter ore gekomen dat de hele criminele Amsbergbende al een week VOORdat de officiele schoolvakantie was begonnen al in Lech gisignaleerd waren. Alle kleinkindjes mochten dus weer eerder weg?? van school? Iemand? | |
| | |
| Op 2/24/2011 1:54:55 PM schreef Tom Couzy | |
@mevr. J.v.d.B. Voor belastingbetalende Nederlanders is niets te regelen op school voor de kinderen.In tegendeel een dag niet naar school betekent een fikse boete. Balkenende kreeg het ook voor elkaar zonder inspectie problemen. Art.1 van de Grondwet zegt wel dat ieder mens gelijk is,maar dat is volksverlakkerij. Er is wel degelijk classejustitie. Niemand krijgt het in Nederland voor elkaar om in een natuurgebied een nieuw voetpad aan te leggen, behalve Margarita die de belastingcenten van de gemeente Wassenaar laat gebruiken om het voetpad langs haar huis om te leggen. De gemeente heeft na een geheime bezichtiging ingestemd. | |
| | |
| Op 2/24/2011 4:18:27 PM schreef verwarde man | |
off topic en ook weer helemaal niet.
https://www.demminkdoofpot.nl/home.html
| |
| | |
| Op 2/24/2011 6:18:31 PM schreef jacob cabeliau | |
| Alhoewel het ik het eens ben dat die vrouw zich totaal niet mag bemoeien met de politiek enzo. hoop ik niet dat prorepublica een proPVV gebeuren word. Ik denk dat deze site zich neutraal zou moeten opstellen wat betreft overige politiek. Zodat zowel"links" als "recht" zich hier thuis voelen als republikein. | |
| | |
| Op 2/24/2011 6:26:30 PM schreef Hans Vogel | |
@ jacob cabeliau Voor de goede orde (zie mijn eerdere bericht hierboven), Pro Republica IS politiek neutraal. Er is geen enkele poltieke partij, beweging of stroming die zich kan verheugen in de exclusieve steun van Pro Republica. Het stuk waarop u reageert neemt stelling tegen de pogingen van de zijde van het staatshoofd om de uitslag van de aanstaande verkiezingen te beïnvloeden. Dat is illegaal en dus ontoelaatbaar. | |
| | |
| Op 2/24/2011 7:24:27 PM schreef lucas bouwman | |
| Onvermijdelijk komt mbt Wilhelmina in 40/45 de beste Christiaan X van Denemarken op zijn paard voorbij. Voor de goede orde : Denemarken bood amper gewapend verzet tegen de duitse inval, vorst en regering zetten hun bewind gewoon voort; mede door duits lekken waren deense vissers in staat binnen zeer korte tijd de 6000 deense joden naar veilig Zweden te varen. Nederland bevond zich in een totaal andere positie : grote handelsvloot, marine en koloniaal rijk, een joodse bevolking van 140.000 zielen, geen neutrale buurman vlakbij. De nederlandse militaire weerstand in mei 1940 kostte de Luftwaffe circa 500 toestellen, wat de Duitsers wellicht fataal werd in de luchtslag om Engeland twee maand later.Zo een bijdrage is Denemarken niet toe te rekenen. Mbt het onderhandelen met de bezetter over aantallen weg te voeren joodse medeburgers, waar de koningin zich dan (mits thuisgebleven) zoals collega Leopold voor had kunnen inzetten, het volgende. De heren Cohen en Asscher onderhandelden met Lages etc. over de aantallen. De duitsers eisten bv 1200 zielen en Cohen etc. wisten dat aantal tot 800 terug te schroeven. Groot succes : 400 joden gered. Dat type redden was dus een illusie want de vernietigingscapaciteit werd toch wel voor 100% benut. De vermeende winst bij het onderhandelen bond de joodse pleitbezorgers sterker aan het systeem en binnen een dergelijk stelsel zou ons Staatshoofd van nut zijn geweest? Zij zou zichzelf en de staat slechts hebben gecorrumpeerd. Alle onderhandelings-succes werd elders gecompenseerd en was globaal amper van nut. Het enige dat in dit verband echt hielp was succesvol oorlog voeren en de bezettingsduur bekorten. De geringe aantallen deense joden en de nabije ligging van Zweden maakten de deense situatie onvergelijkbaar met de nederlandse. Wanneer nu mail-schrijvers op deze site deze gecompliceerde geschiedenis op kwaadaardige wijze op het bordje van de Oranjes deponeren met behulp van een abominabel taalgebruik, kan ik slechts constateren mij tov deze scribenten op een andere planeet te bevinden. | |
| | |
| Op 2/24/2011 9:33:24 PM schreef verwarde man | |
@lucas bouwman
"zou ons Staatshoofd van nut zijn geweest? Zij zou zichzelf en de staat slechts hebben gecorrumpeerd."
Worden we het uiteindelijk nog eens dat de enige bonafide monarchie een monarchie in ballingschap is? Zelfs indien het "the only real man among the governments-in-exile" betreft? | |
| | |
| Op 2/24/2011 9:57:06 PM schreef Jacoba | |
@Lucas Bouwman U heeft volkomen gelijk! Wilhelmina had geen betekenis voor Nederland als zij volgens de Grondwettelijke verplichting hier was gebleven,precies zoals zij voor Nederland niets betekende in Engeland na een half jaar voordien haar vlucht te hebben geregeld. In de tussentijd werden 110.000 mensen uit Nederland gedeporteerd en werden onderduikadressen opengesteld door burgers. Ik zal u de verraderlijke handelswijze van uw oranje gekleurde bordje verder besparen nu u zelf aangeeft van een andere planeet te komen. Ter info: de staat der Nederland is 40-45 gecorrumpeerd en wel omdat Wilhelmina en Bernhard collaboreerden. | |
| | |
| Op 2/25/2011 12:06:12 PM schreef Roel | |
In mijn optiek is mevrouw Von Amsberg geenzins in verlegenheid gebracht door het vraaggesprek met Huub Oosterhuis.Volgens mij is hier sprake van opzet en is de timing perfect.Zelf is zij immers op vakantie in Lech,dus tijdelijk afwezig.Zij weet als geen ander hoe zij de publiciteit moet bespelen en heeft hiervoor vriend Oosterhuis als buikspreker gebruikt.Via hem komen haar fustratie en onvrede over de PVV naar buiten.De vriendschap met de opperlakei Oosterhuis, die volgens mij (mede) schrijver is van de kersttoespraak,wordt misbruikt om toch haar mening te kunnen uiten. | |
| | |
| Op 2/25/2011 12:19:42 PM schreef mina | |
@Lucas Bouwman,
Wellicht bevindt u zich op de planeet Mars. Maakt verder ook niet veel uit hoor, iedereen heeft zo zijn eigen stekje. Ik denk niet dat nederland er in is geslaagd om de Duitse bezetting te verkorten, en 5 jaar is heel lang voor burgers in nood en ellende. Ik ben het wel met u eens dat de 2e WO gecompliceerd was mede door de dubbelzinnige gedragingen van ene Duitse B.Lippe B, het vluchtgedrag van Wilhelmina naar Engeland met de Nederlandse goudvoorraad en de 5 jarige vakantie van Juliana met haar 4 kinderen naar Canada. Daarom is het ook zo belangrijk dat alle archieven hier openheid over geven zodat eindelijk de waarheid op tafel komt. Maar Bea van A. heeft het archief van het koninklijk huis tot haar eigendom gebommadeerd waar geen onafhankelijke geschiedenisschrijvers in mogen komen. Daarom komt alle kritiek inderdaad op Bea haar gouden bordje. Moet ze maar eens mee gaan werken om eerlijke!! duidelijkheid te verschaffen. Altijd die rare geheimzinnigheid rond die mensen die alleen maar de lustten willen van hun erfenis willen dragen maar nooit de lastten.
| |
| | |